Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3899/2021

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2021 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Е.С. Коробченко, с участием представителя Скороходова А.А. по доверенности Клятченко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Скороходова А.А. по доверенности Клятченко И.М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес (Московского УФАС России) Полещук Н.Г. № 077/04/14.31-16814/2021 от 8 октября 2021 г., которым должностное лицо АО «ОЭК» - Скороходов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вышеуказанным постановлением должностное лицо АО «ОЭК» - Скороходов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно указанному постановлению, должностным лицом АО «ОЭК» - Скороходовым А.А. нарушены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, а именно обладая информацией об отсутствии завершенной процедуры технологического присоединения МКД, а также о наличии энергопотребления энергопринимающими устройствами МКД, в том числе при наличии заявки на заключение договора энергоснабжения от ООО «УК Капитель», АО «ОЭК» не предпринимало действий по оформлению договорных отношений по реализации и передаче электроэнергии с управляющей компанией МКД в целях покрытия издержек от энергопотребления, в том числе избежания возникновения потерь электрической энергии у сетевой организации, при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом постановлении.

Не согласившись с постановлением должностного лица Московского УФАС России, заявитель в установленный срок подала в суд жалобу, в которой просит постановление должностного лица Московского УФАС России признать незаконным и отменить, указав, антимонопольным органом не установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, соответственно действия заявителя не являлись противоправными, потому отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Представитель Скороходова А.А. по доверенности Клятченко И.М. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель Московского УФАС России в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления заместителя руководителя Московского УФАС России № 077/04/14.31-16814/2021 от 8 октября 2021 г. не имеется.

Согласно КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет;

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица АО «ОЭК» - Скороходов А.А. в его совершении, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № ... от дата; уведомлениями, приказом о переводе работника на другую работу; трудовым договором № 549/15; дополнительным соглашением № 3; свидетельством о постановке на учет; решением о нарушении антимонопольного законодательства и другими материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления вопреки доводам заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, требований Закона о защите конкуренции, что свидетельствует о наличии вины в действиях фио

Принимая выше изложенные обстоятельства и доказательства по делу, считаю доказанным вину должностного лица АО «ОЭК» - Скороходов А.А в нарушении Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, выразившейся в создании условий для потребления нежилым помещением ИП Сметанина В.В. электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения и составления в отношении ИП Сметанина В.В. актов о бездоговорном потреблении электрической энергии, выставлении счетов на оплату по указанным актам направленных на получение коммерческой выгоды, что привело к ущемлению ИП Сметанина В.В., отразило негативное влияние на финансовое состояние ИП Сметанина В.В., а также поставило под угрозу его деятельность, как индивидуального предпринимателя, что в силу статьи 2.1 КоАП РФ является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о заявителе, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, в нем содержатся все сведения, предусмотренные КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

В соответствии с КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания Скороходову А.А. в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, наказание определено в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы о виновности Скороходова А.А. сделаны должностными лицами антимонопольного органа на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный РФ должностными лицами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления административного органа.

Административное наказание назначено с учетом требований , , КоАП РФ, в соответствии с санкцией статьи, предусмотренной ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ. При назначении наказания учтены обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма по делу не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес (Московского УФАС России) Полещук Н.Г. № 077/04/14.31-16814/2021 от 8 октября 2021 г., которым должностное лицо АО «ОЭК» - Скороходов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя Скороходова А.А. по доверенности Клятченко И.М.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Коробченко Е.С.