Мотивированное решение

Дело № 02-6578/2021 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием по видеоконференцсвязи представителя истца Кириченко И.Ю. по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6578/2021 по исковому заявлению Кириченко Ирины Юрьевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, утраты товарной стоимости, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фиоЮ обратилась в суд к ответчику РСА с настоящим иском, в обоснование своих требований указав на то, что 24.06.2016 года в 08 ч. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марка автомобиля, г.р.з. Е195АС/08, и марка автомобиля, г.р.з. Е344АВ/08. На месте дорожно-транспортного происшествия было составлено извещение о ДТП, где водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е195АС/08 свою вину признал и не оспаривал.

фио является собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е344АВ/08 RUS, который в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.06.2016 года получил существенные механические повреждения. Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес «УралСиб».

По договору уступки права требования от 24 июня 2016 года Кириченко И.Ю. приняла в полном объеме право требования денежных средств в счет возмещения материального ущерба автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е344АВ/08 RUS, причиненного в результате ДТП от 24.06.2016 года.

28.06.2016 г. в порядке прямого возмещения убытков в адрес «УралСиб» направлено заявление о наступлении страхового случая с полным комплектом документов, предусмотренных правилами ОСАГО.

19.07.2016 года заявление с перечнем документов было получено представителем страховой компанией и зарегистрировано, однако в установленный законом срок страховая выплата не была произведена.

Кириченко И.Ю. обратилась к независимому эксперту в ООО «Эксперт-Авто» для проведения независимой экспертизы и расчета стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно экспертному заключению № 0000722 ООО «Эксперт-Авто» «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства» автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимость ущерба составляет сумма.

Согласно экспертному заключению № 0000736 ООО «Эксперт-Авто» «О величине дополнительной утраты товарной стоимости» автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимость ущерба составляет сумма.

19.08.2016 г. в адрес адрес «УралСиб» почтой была направлена досудебная претензия о выплате суммы страхового возмещения с приложением отчета независимой экспертизы.

03.10.2016 года она была получена представителем страховой компании, однако в установленные законом сроки никаких выплат произведено не было.

19.04.2017г. адрес «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности АО «СК Опора».

На дату передачи страхового портфеля АО «СК Опора» обязательства по данному договору страхования не были исполнены передающим страховщиком, 17.11.2017 года в адрес ответчика АО «СК «Опора» почтой была направлена досудебная претензия о выплате суммы возмещения ущерба. Данная претензия была получена им, однако в установленные законом сроки каких-либо выплат произведено не было.

19.08.2018г. АО «СК Опора» произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности ООО СК «Ангара».

На момент передачи страхового портфеля ООО «СК Ангара» обязательства по данному договору страхования не были исполнены передающим страховщиком.

28.03.2019 г. приказом № ОД-687 центрального банка РФ лицензия ООО СК «Ангара» на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была отозвана.

24.12.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая была им получена 30.12.2019 г. однако ответа на неё не последовало и денежные средства не были перечислены истцу.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере сумма, сумму утраты товарной стоимости в размере сумма, неустойку в размере сумма, убытки по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Истец Кириченко И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио по видеоконференцсвязи в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменные возражения на заявленные требования, в которых просил суд в иске отказать, снизить сумму штрафных санкций, в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 24.06.2016 года в 08 ч. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марка автомобиля, г.р.з. Е195АС/08, и марка автомобиля, г.р.з. Е344АВ/08. На месте дорожно-транспортного происшествия было составлено извещение о ДТП, где водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е195АС/08 свою вину признал и не оспаривал.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией извещения о ДТП (л.д. 11).

Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес «УралСиб» (л.д. 10).

19.08.2016 г. в адрес адрес «УралСиб» была направлена досудебная претензия о выплате суммы страхового возмещения с приложением отчета независимой экспертизы (л.д.33).

03.10.2016 года претензия была получена представителем страховой компании, однако в установленные законом сроки никаких выплат произведено не было.

19.08.2018г. АО «СК Опора» произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности ООО СК «Ангара» (л.д. 34).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что истцу было отказано в выплате в виду не предоставления им полного комплекта документов.

При этом, из материалов дела усматривается, что все документы, предоставление которых предписан потерпевшему в соответствии с законодательством об ОСАГО, были представлены ответчику при обращении с заявлением о компенсационной выплате

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно отказал истцу в компенсационной выплате.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 0000722 ООО «Эксперт-Авто» «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства» автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимость ущерба составляет сумма (л.д. 17-26).

При этом, оснований не доверять представленному заключению экспертизы, у суда не имеется, доказательств, с достоверностью опровергающих выводы эксперта суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. Каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе справкой о ДТП, заключение не содержит. Таким образом, данные заключения могут быть положены в основу судебного решения.

На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

В соответствии с ст. 88,94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Кириченко Ирины Юрьевны компенсационную выплату в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма, неустойку по состоянию в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Кириченко Ирины Юрьевны к Российскому Союзу Автостраховщиков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2021 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск