Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3900/2021

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2021 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Е.С. Коробченко, с участием представителя ООО «РН-Стройконтроль» по доверенности Калеевой Л.А., рассмотрев жалобу ООО «РН-Стройконтроль» в лице представителя по доверенности Калеевой Л.А. на постановление № 77/7-23994-21-ОБ/12-30744-И/18-1125 заместителя главного государственного инспектора труда Госинспекции труда г. Москвы Татарникова Е.В. от 8 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 21 КоАП РФ в отношении юридического лица

ООО «РН-Стройконтроль», ИНН 7706449111/ОКПО 16196086, юр. Адрес: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 33/13, стр. 1, ком. 17,

установил:

вышеуказанным постановлением ООО «РН-Стройконтроль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно указанного постановления, ООО «РН-Стройконтроль» являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно в нарушение абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в обособленном отделении ООО «РН-Стройконтроль» в г. Красноярске, РПУ в г. Владивосток, ПУ г. Комсомольск-на-Амуре проведена специальная оценка условий труда работников с нарушением срока.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ООО «РН-Стройконтроль» по доверенности Калеева Л.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав представителя, прихожу к следующим выводам.

Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, должностным лицом установлено, что ООО «РН-Стройконтроль», являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно в нарушение абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в ООО «РН-Стройконтроль» обособленном отделении в г. Красноярске, РПУ в г. Владивосток, ПУ г. Комсомольск-на-Амуре проведена специальная оценка условий труда работников с нарушением срока. Так Васильев Е.В. принят на работу в ООО «РН-Стройконтроль» 28.04.2018 г. (Приказ 225-к от 28.04.2018 г.). Специальная оценка условий труда была проведена с нарушением срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «РН-Стройконтроль» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем с данными выводами согласиться нельзя.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что согласно КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год.

Исходя из положений и КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, не является длящимся, поскольку выражается в невыполнении обязанностей к установленному сроку.

Согласно ст.3   специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В силу ч ч. 1, 2 ст. 15  организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются следующие результаты проведения специальной оценки условий труда. Отчет о проведении специальной оценки условий труда подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня его направления работодателю организацией, проводящей специальную оценку условий труда. Член комиссии, который не согласен с результатами проведения специальной оценки условий труда, имеет право изложить в письменной форме мотивированное особое мнение, которое прилагается к этому отчету.

Из материалов дела следует, что 01.06.2020 г. заключен договор на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда. Отчет утвержден 23.08.2021 г. Длительность проведения отчета была обусловлена введением ограничений в связи с короновирусной инфекцией.

Согласно ст. 17 внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в и настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в , - настоящей статьи.

Из обстоятельств, установленных материалами дела об административном правонарушении, с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ, следует, что ООО «РН-Стройконтроль» правонарушение не является длящимся, поскольку законодательством предусмотрены сроки исполнения соответствующих обязательств, таким образом, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению не со дня обнаружения административного правонарушения, а со дня его совершения.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ начал исчисляться по истечении тридцатидневных периодов, предусмотренных пп. 5, 6 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 30.12.2020), со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда, и истек к моменту вынесения обжалуемого постановления.

С учетом изложенных обстоятельств прихожу к выводу о том, что юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в связи чем полагаю необходимым постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности.

Исходя из положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ООО «РН-Стройконтроль» в лице представителя по доверенности Калеева Л.А. удовлетворить.

Постановление № 77/7-23994-21-ОБ/12-30744-И/18-1125 заместителя главного государственного инспектора труда Госинспекции труда г. Москвы Татарникова Е.В. от 8 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «РН-Стройконтроль», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «РН-Стройконтроль» прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья Е.С. Коробченко