Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6577/2021 по иску Хорькова Сергея Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Хорьков С.Н. обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований истец указал, что 05 апреля 2020 г. произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля истца марка автомобиля регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу, получил повреждения.

Истец обратился с заявлением о компенсационной выплате к РСА, однако Хорькову С.Н. было отказано со ссылкой на то, то данные повреждения не могли образоваться от заявленного ДТП.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого размер ущерба составил сумма с учетом износа.

Истец обратился в РСА с претензией о компенсационной выплате, однако РСА отказало в выплате, указав, что заявленные повреждения не могли образоваться в результате заявленного ДТП. В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просил взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, неустойку за период с 29.04.2020 г. по 23.07.2020 г. в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ранее поданных возражениях просил отказать в удовлетворении требований, поскольку заключение судебной экспертизы подтвердило позицию ответчика и заключение проведенное со стороны РСА о том, что повреждения на автомобиле не могли образоваться в результате заявленного ДТП. В случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении к требованиям о неустойке и штрафе ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 05 апреля 2020 г. произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля истца марка автомобиля регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу, получил повреждения. Гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», у которого была отозвана лицензия, а гражданская ответственность истца застрахована не была.

Истец обратился за компенсационной выплатой к РСА, однако после осмотра транспортного средства истцу было отказано в выплате.

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП фио, согласно заключению которого размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составил сумма с учетом износа. За проведенную оценку истец оплатил сумма

Истцом была отправлена претензия в адрес РСА, однако в выплате было отказано, по причине того, что заявленные повреждения не могли образоваться от заявленного ДТП.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Определением суда от 26.11.2020 г. была назначена судебная экспертиза, которая была поручена экспертному учреждению ООО «СТЭНО», перед которым были поставлены вопросы: могли ли образоваться повреждения, имеющиеся на автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС в результате ДТП от 05.04.2020 г. Если да, то какие именно механические повреждения получил автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС в результате данного ДТП и какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа ТС и в соответствии с единой методикой определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (в соответствии с Положениями ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №432-П)?

Как следует из заключения ООО «СТЭНО» от 04.02.2021 г. повреждения автомобиля истца не могли образоваться в результате заявленного ДТП.

Однако, поскольку экспертом не было проведено высотное сопоставление транспортных средств участников ДТП, определением суда от 17.03.2021 г. была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «ПРАВОЕ ДЕЛО», с постановкой вопросов: могли ли образоваться повреждения, имеющиеся на автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС в результате ДТП от 05.04.2020 г. Если да, то какие именно механические повреждения получил автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС в результате данного ДТП и какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа ТС и в соответствии с единой методикой определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (в соответствии с Положениями ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №432-П)?

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «ПРАВОЕ ДЕЛО», повреждения, зафиксированные на автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС в материале об административном правонарушении и в акте его осмотра от 15.04.2020 г., не могли возникнуть при обстоятельствах ДТП, заявленного как имевшего место 05.04.2020 г. по адресу: адрес на пересечении адрес и адрес.

При определении размера надлежащей компенсационной выплаты суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы, поскольку оно является полным, подготовлено компетентными экспертами, внесенными в государственный реестр экспертов-техников, каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе справкой о ДТП, заключение не содержит, при этом выводы эксперта являются категорическими и не допускают двоякого толкования.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что оснований для возложения на РСА обязанности по осуществлению выплаты не имеется, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Хорькова Сергея Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2021 года