Приговор

1-577/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 декабря 2021 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при помощнике судьи Мадюшиной В.И., секретарях Данильченко М.Р. и Мизиевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Севрюгиной А.Е.,

подсудимого Потегаева А.В.,

его защитника, в лице адвоката Лукина А.Н., представившего удостоверение № 2788 и ордер № 27 от 17 ноября 2021 года

потерпевшего фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Потегаева Антона Викторовича, паспортные данные адрес судимого:

18 декабря 2017 года Котовским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 26 февраля 2018 года указанный приговор изменен, назначенное наказания снижено до 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 17 декабря 2018 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потегаев Антон Викторович виновен в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Потегаев А.В. 15 августа 2021 года в точно неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 20 минут, находясь по адресу: адрес, где познакомившись с фио., он (Потегаев А.В.) увидел мобильный телефон торговой марки «...», принадлежащий последнему, после чего он (Потегаев А.В.) сформировал корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, для исполнения которого он (Потегаев А.В.) выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее фио., и намеревался похитить под предлогом прослушивания музыки, а в последствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

С целью реализации задуманного и во исполнение корыстного преступного умысла, он (Потегаев А.В.) 15 августа 2021 года в период времени примерно с 23 часов 10 минут по 23 часа 20 минут, находясь по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, взял принадлежащий фио. мобильный телефон торговой марки «...», с целью временного прослушивания музыки. Далее он (Потегаев А.В.) решив завладеть данным мобильным телефоном, убрал его в левый карман куртки, надетой на нем (Потегаеве А.В.). Продолжая реализовывать свой преступный умысел он (Потегаев А.В.), удерживая при себе мобильный телефон торговой марки «...» в корпусе черного цвета, IMEI, IMEI, стоимостью согласно заключения эксперта № 014/760 от 10 сентября 2021 года, сумма, находящийся в чехле черного цвета от мобильного телефона, не представляющего материальной ценности, с вставленными в мобильный телефон сим-картами, а именно сим-картой мобильного оператора «...» с номером телефона телефон, не представляющей материальной ценности, и сим-картой оператора «...» с номером телефона телефон, не представляющей материальной ценности, принадлежащий фио., попытался убежать с похищенным, однако действия его (Потегаева А.В.) стали очевидны фио., который с целью предотвращения хищения принадлежащего ему имущества, попытался остановить его (Потегаева А.В.) путём удержания, однако он (Потегаев А.В.) с целью подавления воли к сопротивлению, нанес фио. три удара в левую область челюсти, тем самым причинил физическую боль фиофио, и с похищенным попытался скрыться.

Далее, 15 августа 2021 года в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 20 минут, находясь на улице вблизи вышеуказанного адреса, ФИО. догнал и схватил его (Потегаева А.В.) за одежду, высказал требования о прекращении преступных действий ему (Потегаеву А.В.) и о необходимости возврата имущества, принадлежащего фио., оповестив, таким образом, об очевидном для окружающих открытом характере его (Потегаева А.В.) действий, однако он (Потегаев А.В.) осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, продолжил незаконно удерживать при себе вышеуказанное похищенное имущество, и с целью удержания похищенного нанес фио. два удара правой рукой по левой части туловища, тем самым причинил последнему физическую боль. После чего сорвал одетую на шее у фио. золотую цепочку 999 пробы, выполненную круглым плетением, весом 22,3 грамма, стоимость которой согласно заключения эксперта № 014/760/1 от 10 сентября 2021 года составляет сумма. Далее бегом стал удаляться от места совершения преступления, попытавшись таким образом скрыться с похищенным с места совершения преступления, однако довести свой корыстный преступный умысел и распорядиться похищенным по своему усмотрению до конца не смог, так как он (Потегаев А.В.) 15 августа 2021 года в 23 часа 20 минут был задержан сотрудниками 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: адрес.

Таким образом, он (Потегаев А.В.) совершил покушение на открытое хищение чужого имущества общей стоимостью сумма, принадлежащего фио., совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, чем мог причинить фио. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Потегаев А.В. свою вину в совершении преступления признал частично, а именно в том, что похитил телефон фио. В ходе судебного заседания Потегаев А.В. сообщил, что 15 августа 2021 года в ходе совместного распития алкогольных напитков с фиофио, с которым познакомился в этот же день, попросил у последнего телефон с целью послушать музыку, а после, по непонятной для себя причине, решил забрать телефон, для чего убрал телефон фио. к себе в карман и попытался уйти. Потерпевший заметив это, догнал его (Потегаева А.В.) и попытался отобрать свое имущество нанося удары. Он (Потегаев А.В.) наносил удары потерпевшему в целях самозащиты от его (фиофио) действий. Золотую цепочку, принадлежащую фио., он (Потегаев А.В.) не похищал. Увидев, что цепочка порвалась в ходе обоюдной драки и упала на канализационный люк, он (Потегаев А.В.) сообщил об этом фио., на что последний не отреагировал должным образом. Далее, он (Потегаев А.В.) попытался вновь скрыться, но был задержан сотрудниками ДПС. Перед задержанием, осознав свой поступок, он (Потегаев А.В.) решил избавиться от похищенного телефона фио. и выкинул телефон на землю.

Суд, проведя судебное следствие, пришел к выводу о том, что вина подсудимого Потегаева А.В., в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего фио., данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 21-23, 145-147; т. 2 л.д. 1-3) и судебного заседания, из которых следует, что 15 августа 2021 года в 23 часа 10 минут он находился возле магазина «Дикси», расположенного по адресу: г. Москва, адрес, где с ним познакомился неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся Потегаевым А.В. Далее Потегаев А.В. попросил у него (фио.) мобильный телефон торговой марки «...» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета, стоимостью на момент событий сумма, чтобы послушать музыку, после чего он (ФИО.) передал указанный телефон Потегаеву А.В. В один момент он (ФИО.) увидел, что Потегаев А.В. стал убирать переданный мобильный телефон себе в карман куртки. На требование отдать телефон Потегаев А.В. отказался, напал на него (фио.) и нанес ему три удара в область левой стороны челюсти и начал убегать. Он (ФИО.) в этот момент направился за ним, чтобы вернуть свое имущество. Когда он (ФИО.) догнал Потегаева А.В., попытался забрать у последнего телефон и у них завязалась драка в ходе которой, Потегаев А.В. нанес ему (фио.) два удара по левой части туловища, в область ребер и в этот момент сорвал с него (фио.) золотую цепочку 999 пробы, весом сумма стоимостью сумма. Далее Потегаев А.В. с похищенным попытался скрыться, но он (ФИО.) его преследовал, до момента задержания Потегаева А.В. сотрудниками ДПС. При задержании Потегаев А.В. выбросил похищенный мобильный телефон в сторону дома, расположенного по адресу: адрес. Действиями Потегаева А.В. ему причинен физический вред и материальный ущерб на сумму сумма, что является для него значительным материальным ущербом, так как он нигде не работает, официального заработка у него нет, имеет небольшие подработки. Свои показания ФИО. подтвердил в ходе очной ставки с Потегаевым А.В., (т. 1 л.д. 44-50);

показаниями свидетелей фио и фио, являющихся сотрудниками ДПС, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15 августа 2021 года они, находясь на службе, примерно в 23 часа 20 минут по адресу: адрес, увидели конфликт между двумя гражданами, впоследствии установленными как ФИО. и Потегаев А.В. Ими было замечено, как Потегаев убегает от фио, после чего они совместно незамедлительно направились к вышеуказанным гражданам. Перед тем как они стали приближаться к Потегаеву А.В. он достал из кармана куртки и выбросил в сторону жилого дома мобильный телефон, после чего они незамедлительно задержали Потегаева А.В. Так же к ним подошел ФИО. и сообщил, что гражданин, установленный как Потегаев А.В, открыто похитил у него мобильный телефон торговой марки «...», а также золотую цепочку. После задержания гражданина Потегаева А.В. была незамедлительно вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес с целью проведения осмотра места происшествия и изъятия мобильного телефона, открыто похищенного у фио., а так же дальнейшего доставления Потегаева А.В в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 66-68, 82-84);

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16 августа 2021 года он и второй понятой присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого при осмотре участка местности на асфальтированном участке около жилого дома расположенного по адресу: адрес, был обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки «Самсунг» модель А51 в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета. Указанный мобильный телефон был изъят и упакован надлежащим образом, по окончании следственного действия сотрудником полиции составлен соответствующий протокол в котором он и второй понятой поставили свои подписи (т. 1 л.д.131-133);

показаниями свидетеля фио – дознавателя ОД ОМВД России по адрес, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она 16 августа 2021 года, находясь на службе, примерно в 00 часов 10 минут прибыла по адресу: адрес., где в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 50 минут, ей был произведен осмотр места происшествия, в присутствии двух приглашенных понятых, оперуполномоченного фио, заявителя фио., а так же с участием эксперта фио, в ходе которого ей (фиоВ,) при осмотре на асфальтированном участке около жилого дома расположенного по адресу: адрес, был обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки «Самсунг» модель А51 в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета. Данный мобильный телефон был изъят и упакован надлежащим образом, а по окончании следственного действия составлен соответствующий протокол в котором поставили подписи все участвующие лица (т. 1 л.д.148-150).

Помимо изложенного, виновность подсудимого Потегаева А.В., подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением фио., согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 15 августа 2021 года напало на него и похитило мобильный телефон и золотую цепочку, на общую сумму причиненного ущерба в размере сумма (т. 1 л.д.4);

- протоколом осмотра предметов от 17 августа 2021 года, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки ..., в силиконовом чехле черного цвета, сим-карта оператора «...» с абонентским номером телефона телефон, а так же сим-карта оператора «...» с номером телефона телефон, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16 августа 2021 года по адресу: адрес. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу постановлением от 17 августа 2021 года (т. 1 л.д. 69-75, 76-78);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2021 года, согласно которому на асфальтированном участке около жилого дома расположенного по адресу: адрес, был обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки «Самсунг» модель А51 в корпусе черного цвета, в чехле черного цветав силиконовом чехле черного цвета (т. 1 л.д. 10-13);

- заключением эксперта № 014/760 от 10 сентября 2021 года, согласно которому среднерыночная стоимость мобильного телефона торговой марки «...» в корпусе черного цвета, приобретенного в мае 2021 года, с учетом износа на 15 августа 2021 года составляет сумма (т. 1 л.д. 90-103)

- заключением эксперта № 014/760/1 от 10 сентября 2021 года, согласно которому средняя рыночная стоимость золотой цепочки 999 пробы, выполненной круглым плетением, весом 22,3 грамма, купленной в 2013 году, с учетом износа на 15 августа 2021 года составляет сумма ( т. 1 л.д. 113-123);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.10.2021 г., согласно которому ФИО. указал на место, расположенное по адресу: адрес, где 15.08.2021 г. Потегаев А.В. открыто похитил принадлежащие фио. сотовый телефон марки ..., в силиконовом чехле черного цвета, с находящимися в нем сим-картами операторов «...» и «...», золотую цепочку 999 пробы, выполненную круглым плетением, весом 22,3 грамма, с применением насилия не опасного для здоровья (т. 1 л.д. 241-245).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Потегаева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшего фио., свидетелей фио, фио, фио, и фио суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Противоречия в показаниях потерпевшего фио. данных им в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных потерпевшим на предварительном следствии, которые он подтвердил и настаивал на них, указав, что некоторые подробности произошедшего им забылись по прошествии значительного времени.

Оценивая показания подсудимого Потегаева А.В., данные им в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что позиция, изложенная подсудимым, является способом реализации своего права на защиту и объясняется желанием снизить наказание за содеянное и полностью опровергается показаниями потерпевшего, а также свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы стороны защиты, о том, что золотая цепочка была утеряна самим потерпевшим, а её цена, установленная экспертизой, ничем объективно не подтверждена, суд признает несостоятельными, поскольку, потерпевший ФИО., с момента подачи заявления о преступлении, на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании давал стабильные, последовательные показания об обстоятельствах хищения указанной золотой цепочки Потегаевым А.В., оснований не доверять которым у суда не имеется, которые подтверждены показаниями свидетелей фио и фио, которым потерпевший, непосредственного после произошедших событий сообщил о факте хищения Потегаевым А.В. в том числе золотой цепочки. Кроме того, потерпевший пояснил, что характеристики похищенной у него золотой цепочки он знает точно, поскольку это подарок матери, также вес золотой цепочки и ее примерную стоимость он знает, поскольку ранее сдавал её в ломбард, где цепочку взвешивали и оценивали.

Товароведческие экспертизы золотой цепочки и телефона проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям эксперта, соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Потегаева А.В., вопреки доводам адвоката и подсудимого, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, согласно которым действия Потегаева А.В. в момент совершения хищения мобильного телефона были обнаружены потерпевшим. После того, как потерпевший догнал Потегаева А.В. с целью предотвращения хищения принадлежащего ему имущества, попытался остановить Потегаева А.В. путём удержания, однако Потегаев А.В. осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, с целью подавления воли к сопротивлению, нанес фио. три удара в левую область челюсти и с похищенным попытался скрыться. После чего ФИО. догнал Потегаева А.В. повторно, продолжил требовать возврата своего телефона, однако Потегаев А.В., продолжил незаконно удерживать при себе вышеуказанное похищенное имущество, и с целью удержания похищенного нанес фио. два удара правой рукой по левой части туловища, после чего сорвал одетую на шее у фио. золотую цепочку. Далее Потегаев А.В. попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой корыстный преступный умысел и распорядиться похищенным по своему усмотрению до конца не смог, так как он (Потегаев А.В.) 15 августа 2021 года в 23 часа 20 минут был задержан сотрудниками ДПС.

Квалифицирующий признак грабежа – «с применением насилия, не опасного для здоровья» судом установлен из фактических обстоятельств совершенного преступления, согласно которым Потегаев А.В. с целью удержания имущества, похищенного у фиофио, нанес ему три удара в левую область челюсти, причинив тем самым физическую боль. Далее, после неудачной попытки скрыться с похищенным имуществом, нанес фио. еще два удара правой рукой по левой части туловища, причинив тем самым физическую боль, после чего повторно попытался скрыться с похищенным имуществом.

При назначении наказания Потегаеву А.В. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Потегаева А.В. и на условия жизни его семьи.

Потегаев А.В. ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имел легальный источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Потегаева А.В., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери, являющейся инвалидом 2 группы, состояние здоровья самого подсудимого, его родственников и членов семьи, участие в боевых действиях на адрес, наличие памятной медали «Участнику Контртеррористической операции на Кавказе».

Учитывая, что Потегаев А.В. совершил настоящее умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, будучи судимым в совершеннолетнем возрасте за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание Потегаева А.В. суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Потегаева А.В. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Потегаеву А.В. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы с учетом данных о личности виновного.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ в их системной взаимосвязи.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимого Потегаева А.В., с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимого для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Потегаевым А.В. преступления, данные о его личности, а также вид назначаемого наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим фио. о взыскании с Потегаева А.В. сумма в счет возмещения имущественного ущерба, основан на законе (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ), документально подтвержден, однако в связи с тем, что похищенный телефон возвращен потерпевшему, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, на сумму сумма.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Потегаева Антона Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Потегаеву Антону Викторовичу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Потегаеву Антону Викторовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Потегаеву Антону Викторовичу в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей в период с 15 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО о взыскании с Потегаева Антона Викторовича сумма в счет возмещения имущественного ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Потегаева Антона Викторовича в пользу ФИО в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, - сумма.

Вещественное доказательство: мобильный телефон торговой марки «...», силиконовый чехол и сим-карты операторов «...» и «...» переданные потерпевшему – оставить по принадлежности фио.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Рахматов Ю.А.