Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-3896/2021

РЕШЕНИЕ

7 декабря 2021 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Е.С. Коробченко, с участием представителя ООО «Просекко-Бар» по доверенности Далаева В.Л., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Просекко-Бар» Мартынец М.В. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 21 июня 2021 г. № 3239-ЗУ/9015001/1-21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.13 ч. 2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении

генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Просекко-Бар» Мартынец Марии Владимировны, 17 января 1995 года рождения, уроженки г. Стародуб, Брянской области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Брянская область, Стародубский р-н, г. Стародуб, ул. Матросова, д. 31,

установил:

вышеуказанным постановлением генеральный директор ООО «Просекко-Бар» Мартынец М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно указанного постановления, в ходе проведенного 03.06.2021 г. планового (рейдового) обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, вл. 24 выявлено, что ООО «Просекко-Бар» разместило сезонное (летнее) кафе площадью 14.75 кв.м., а именно столы, стулья, вазоны ООО «Просекко-Бар» при стационарном предприятии общественного питания на территории. Данное сезонное (летнее) кафе включено в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории г. Москва, ул. Пятницкая, вл. 24, утвержденную распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 20.04.2021 № 163-Р с разрешенной площадью летнего кафе 10,5 кв.м, что часть сезонного кафе площадью 5,04 кв.м, принадлежащего ООО «Просекко-Бар», расположено за границами, определенными схемой размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, что является нарушением пп. 2.4, 2.4.1 приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от дата № 102-ПП «О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятия общественного питания».

Таким образом, генеральным директором ООО «Просекко-Бар» Мартынец М.В. совершено административное правонарушение, выразившееся в размещении сезонного (летнего) кафе, включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, с превышением площади (или) нарушением места размещения, установленных указанной схемой.

На данное постановление генеральным директором ООО «Просекко-Бар» Мартынец М.В. подана жалоба, в которой заявитель просит применить положение ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производством по делу в отношении Общества за малозначительностью, и выражает несогласие с двойным привлечением к административной ответственности и Общества и генерального директора.

В судебном заседании представитель должностного лица ООО «Просекко-Бар» по доверенности Далаев В.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Выслушав представителя должностного лица, проверив материалы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Санкция ч. 1 ст. 6.13 КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению сезонных (летних) кафе.

Согласно п. 2.4 Приложения № 1 Постановления Правительства г. Москвы от 06.03.2015 № 102-ПП « О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, схема размещения нестационарных торговых объектов в части сезонных (летних) кафе утрачивает силу со дня вступления в силу настоящего постановления

Согласно п. 2.4.1 Приложения № 1 Постановления Правительства г. Москвы от 06.03.2015 № 102-ПП « О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, не допускается размещение сезонных кафе за пределами границ, установленных схемой размещения.

Вина генерального директора ООО «Просекко-Бар» Мартынец М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортами о результатах обследования с фотографиями, актом обмера площади земельного участка со схематическим чертежом и фотографиями, поручением на проведение обследования, данными государственного кадастра недвижимости, распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы, проектом размещения сезонного кафе, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностным лицом Управления Росреестра в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Действиям генерального директора ООО «Просекко-Бар» Мартынец М.В. дана верная юридическая оценка по ч.2 ст. 6.13 КоАП г. Москвы, поскольку достоверно установлен факт нарушения Мартынец М.В. установленных Правительством г. Москвы требований к размещению сезонных (летних) кафе.

Довод заявителя о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку, по мнению заявителя, нарушение малозначительно, подлежит отклонению в силу следующего.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, отклоняя доводы о малозначительности правонарушения, суд учитывает, что заявитель обязан строго соблюдать требования нормативных правовых актов. При этом заявитель имел возможность и должен был принять необходимые и достаточные меры при размещении сезонных (летних) кафе в соответствии с требованиями установленными Правительством г. Москвы без превышения площади, то есть за границами, определенной схемой размещения сезонных (летних) кафе, однако не сделал этого. Существенная угроза охраняемым общестенным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со КоАП РФ. Также, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, не имеется и исключительных обстоятельств для применения положений и КоАП РФ.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «Просекко-Бар» Мартынец М.В. в пределах санкции ч.2 ст. 6.13 КоАП г. Москвы, в соответствии с требованиями , 3.5, КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела, имущественного и финансового положения должностного лица, является соразмерным содеянному.

В случае невозможности уплаты административного штрафа с учетом материального положения заявитель не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения генерального директора ООО «Просекко-Бар» Мартынец М.В. и отмене обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 21 июня 2021 г. № 3239-ЗУ/9015001/1-21 в отношении генерального директора ООО «Просекко-Бар» Мартынец М.В. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Просекко-Бар» Мартынец М.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Е.С. Коробченко