Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6673/2021 по исковому заявлению адрес «РЕСО-Гарантия» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя финансовой услуги Эскеровой Ю.С. незаконным, снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с требованием к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения по обращению Эскеровой Ю.С.

В обоснование своих требований адрес «РЕСО-Гарантия» указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 декабря 2017 года, вследствие действий фио, управляющей транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему фио транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность фио на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0393014912. 21 декабря 2017 года между фио и фио (Моргун) Ю.С. заключен договор уступки права требования возмещения вреда, причиненного транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Признав заявленное событие страховым случаем 19 января 2018 года адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило Эскеровой Ю.С. страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 31425. 30 августа 2018 года фио обратилась с претензией о доплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения, подготовленного ООО «Экспертно-правовой центр «Регион-Эксперт». 04 сентября 2018 года страховщиком был направлен ответ об отказе в удовлетворении требований, заявленных в претензии. Не согласившись с решением страховщика, фио обратилась с иском в суд. Решением Благовещенского городского суда адрес от 23 ноября 2018 года по делу № 2-8628/2018 с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу Эскеровой Ю.С. было взыскано страховое возмещение в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, услуги представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма Решение суда исполнено страховщиком 11 декабря 2018 года, что подтверждается платежными поручениями № 71240, 702591, 702496. Оплата была произведена на банковские реквизиты фио (представителя Эскеровой Ю.С.). 06 апреля 2020 года фио обратилась с заявлением о выплате неустойки за период с 23 января 2018 года по 11 декабря 2018 года. 07 апреля 2020 года страховщик направил ответ на указанное заявление, сообщив, что исполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с решением суда. фио обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с адрес «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения. Решением от 22 марта 2021 года финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования Эскеровой Ю.С. и взыскал с адрес «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с 11 февраля 2018 года по 11 декабря 2018 года в размере сумма Истец считает указанное решение незаконным, поскольку обращение Эскеровой Ю.С. финансовому уполномоченному было направлено 11 февраля 2021 года, тогда как срок исковой давности истек 19 января 2021 года, просит применить срок исковой давности, в случае, если суд сочтет взыскание неустойки обоснованным, изменить решение Финансового уполномоченного, уменьшив размер взысканной неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ до минимального предела.

Представитель адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд письменные возражения, в которых просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду пропуска срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо - фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возращений по существу требований не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч.2 ст.22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение, которое в силу ст.23 Закона вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 декабря 2017 года, вследствие действий фио, управляющей транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему фио транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность фио на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0393014912.

21 декабря 2017 года между фио и фио (Моргун) Ю.С. заключен договор уступки права требования возмещения вреда, причиненного транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Признав заявленное событие страховым случаем 19 января 2018 года адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило Эскеровой Ю.С. страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 31425.

30 августа 2018 года фио обратилась с претензией о доплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения, подготовленного ООО «Экспертно-правовой центр «Регион-Эксперт».

04 сентября 2018 года страховщиком был направлен ответ об отказе в удовлетворении требований, заявленных в претензии.

Не согласившись с решением страховщика, фио обратилась с иском в суд.

Решением Благовещенского городского суда адрес от 23 ноября 2018 года по делу № 2-8628/2018 с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу Эскеровой Ю.С. было взыскано страховое возмещение в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, услуги представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение суда исполнено страховщиком 11 декабря 2018 года, что подтверждается платежными поручениями № 71240, 702591, 702496. Оплата была произведена на банковские реквизиты фио (представителя Эскеровой Ю.С.).

06 апреля 2020 года фио обратилась с заявлением о выплате неустойки за период с 23 января 2018 года по 11 декабря 2018 года.

07 апреля 2020 года страховщик направил ответ на указанное заявление, сообщив, что исполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с решением суда.

фио обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с адрес «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

Решением от 22 марта 2021 года финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования Эскеровой Ю.С. и взыскал с адрес «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с 11 февраля 2018 года по 11 декабря 2018 года в размере сумма

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Руководствуясь указанными положениями Закона об ОСАГО, финансовый уполномоченный принял решение о взыскании со страховщика неустойки. При этом определяя ее размер, финансовый уполномоченный исходил из того, что поскольку фио предоставила в адрес «РЕСО-Гарантия» все необходимые документы для страховой выплаты 26.12.2017 г., выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена не позднее 22.01.2018 г., между тем, полная выплата страхового возмещения по решению суда осуществлена страховщиком 11.12.2018 г., то есть с нарушением установленного законом срока, с учетом трехгодичного периода, предшествующего обращению к Финансовому уполномоченному, с адрес «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка за период с 11.02.2018 г. по 11.12.2018 г. в размере сумма (сумма х 1% х 304).

На основании изложенного, поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного о необходимости взыскания со страховщика неустойки в пользу потребителя Эскеровой Ю.С. является законным и обоснованным.

При определении размера неустойки финансовый уполномоченный правильно определил подлежащие применению положения Закона об ОСАГО, математический расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, в настоящем деле адрес «РЕСО-Гарантия» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.78 указанного Постановления Пленума ВС РФ правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ размер неустойки не может быть уменьшен более чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в статьи 395 ГК РФ.

Размер неустойки, исчисленный в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, составит в данном случае сумма

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае установленный Законом об ОСАГО размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного страховщиком обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с адрес «РЕСО-Гарантия» неустойки до сумма, изменив решение финансового уполномоченного в этой части.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском, судом отклоняются как необоснованные, поскольку фио о нарушении права узнала 07.04.2020 г., когда страховщик отказал в выплате неустойки, тогда как к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с адрес «РЕСО-Гарантия» неустойки фио обратилась 11.02.2021 г., то есть в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШЕНИЕ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 22.03.2021 г. № У-21-18449/5010-004 о взыскании с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу Эскеровой Юлии Сергеевны неустойки, снизив размер неустойки до сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение суда принято в окончательной форме 29 декабря 2021 года.