Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Зорина И.В. Дело № 10-25135

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 14 декабря 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., защитника – адвоката Филатовой И.П., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Попова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саакяна Н.Р. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года, которым в отношении

Попова А. В., ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до ***.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения обвиняемого Попова А.В., адвоката Филатовой И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Кузьменко В.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Попову А.В. под стражей.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года Попову А.В. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Саакян Н.Р., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным; доводы о том, что Попов А.В. может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам, продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; судом не дано оценки, что Попов А.В. не судим, ***; просит постановление суда отменить, избрать Попову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании обвиняемый Попов А.В., адвокат Филатова И.П. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Кузьменко В.В., считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Попова А.В. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Попова А.В., подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Попов А.В., а также данные о его личности, отсутствие регистрации на территории Российской Федерации, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Попова А.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Попова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Попова А.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, и не усматривает оснований для избрания в отношении Попова А.В. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Попова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: