ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3/12-311/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 01 ноября 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Рахматов Ю.А., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу, поданную заявителем Марковым С.М. в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы фио, выразившееся в волоките и непроведении всех следственных действий, направленных на установление лиц, совершивших преступление (ч. 2 ст. 167 УК РФ); признать незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы фио, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению об угрозе убийством; обязать руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения; вынести частное определение и направить его начальнику СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для устранения нарушений.

Судья, изучив поступившую в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, поскольку не содержит необходимых сведений для рассмотрения ее судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе проверяет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как усматривается из поступившей в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, жалобы, заявитель направил данную жалобу и приложенные документы к ней в электронном виде, подписав простой электронной подписью.

Учитывая п. 3.4.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", согласно которому, обращение в суд подается в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение, указанное обстоятельство препятствует рассмотрению поданной жалобы судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу, поданную заявителем Марковым С.М. в порядке ст. 125 УПК РФ, возвратить заявителю для устранения недостатков, разъяснив ему право обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения выявленных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Московский городской суд.

Судья Ю.А. Рахматов