Мотивированное решение

Дело № 02-6537/2021 | Замоскворецкий районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Орловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6537/2021 по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Низомитдинову Азизбеку Исмоиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 12-016361 от 06.11.2013 г. в размере 10 275 руб. 55 коп. по состоянию на 26.08.2014 г.; неоплаченных процентов по состоянию на 26.08.2014 года в размере 16 002 руб. 26 коп.; процентов за период с 27.08.2014 г. по 07.04.2021 г. в размере 131 841 руб. 22 коп.; неустойки за период с 27.08.2014 по 07.04.2021 г. в размере 10 000 руб.; процентов по ставке 194 % годовых на сумму основного долга в размере 10 275 руб. 55 коп. за период с 08.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 10 275 руб. 55 коп. за период с 08.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06.11.2013 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 12-016361, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 10 275 руб. 55 коп. сроком до 06.05.2014 г. под 194 % годовых.

02.03.2020 года между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права по кредитному договору перешли к ИП Инюшину К.А.

01.04.2021 года между ИП Инюшиным К.А. и истцом был заключен договор уступки прав требований № СТ-0104-19

Истец указывает, что в период с 27.08.2014 г. по 07.04.2021 г. ответчиком не вносили денежные средства в счёт погашения долга и уплаты процентов, образовалась задолженность, не погашенная по настоящее время.

В соответствии с кредитным договор, сумма неустойки составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Стороны, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставили, причин своей неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГП КРФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 06.11.2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 12-016361, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 10275 руб. 55 коп. под 194 % годовых, сроком его возврата до 06.05.2014 г.

26.08.2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, в соответствии с которым банк уступил ООО «САЕ» свои права по кредитному договору № 12-016361 от 06.11.2013 г., в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи права требования и указаны в приложении № 2 к Договору (л.д. 16-18, 21, п. 2.2.1- 2.2.3, п. 3.2 Договора).

01.04.2021 года между ИП Инюшиным К.А. и истцом был заключен договор уступки прав требований № СТ-0104-19

В связи с чем по состоянию на 28.08.2014 года задолженность ответчика перед истцом составляет:

- 10275 руб. 55 коп. – сумма основного долга по состоянию на 26.08.2014 г.;

- 16 022 руб. 26 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.08.2014 г.;

- 131 841 руб. 22 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию с 27.08.2014 г. по 07.04.2021 г.

-10 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 г. по 07.04.2021 г.

Согласно ч. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании условий договора об уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 года, заключенного между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ», применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, к цессионарию перешло право требования основного долга и процентов за пользование займом по состоянию на дату уступаемого права (26.08.2014), при этом условиями указанного договора установлен переход прав требования уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов за пользование кредитом на дату уступки прав включительно, как и права требования уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно, из изложенного следует, что сторонами был оговорен перечень и объем передаваемых прав.

Иного из содержания названных договоров не усматривается, неопределенности в идентификации уступленного права (требования) не имеется, а потому в последующей переуступке права требования по кредитному договору, объем переходящих прав не может быть расширен.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного долга в размере 10 275 руб. 55 коп., а также процентов в размере 16 002 руб. 26 коп., поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также надлежащим выполнения своих обязанностей по кредитному договору.

В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, кредитные денежные средства не возвратил.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 10 275 руб. 55 коп., а также проценты на дату уступки права требования в размере 16 002 руб. 26 коп., с учетом условий Договору цессии.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, а также штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора, которые образовались за период с 27.08.2014 по 08.04.2021 г., а также последующее их взыскание по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует вправо требования заявленных денежных сумм ввиду заключенного первоначального договора цессии, в силу которого Банком были уступлены права лишь на сумму долга имеющегося на дату заключения договора об уступки права требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой от суммы удовлетворенных требований составит 988 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Соловьевой Т.А. к Низомитдинову Азизбеку Исмоиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Низомитдинова Азизбека Исмоиловича в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору в виде задолженности по основному долгу в размере 10275 руб. 55 коп., задолженности по процентам в размере 16 002 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Низомитдинова Азизбека Исмоиловича в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 988 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2021 г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск