Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 декабря 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6583/2021 по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Коллегия по защите прав потребителей адрес» в интересах Якупова Мавлюта Мавзутовича к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

РОО «КЗПП РТ» обратилось с иском в интересах Якупова М.М. к ответчику ООО «Юридический партнер», указав следующий обстоятельства: 31.10.2020 г. между Якуповым М.М. и ответчиком был заключен договор купли-продажи на приобретение непериодического издания «Альманах потребителя на техническом носителе», стоимостью сумма

Товар был оплачен полностью в размере сумма В данную сумму входили также сумма полис личного страхования и сумма за флеш-карту с изданием.

В процессе эксплуатации флеш-карты появились недостатки, карта не открывается и не загружается.

Истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи, но получил отказ.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред сумма, штраф сумма, из которых половину в пользу общества.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио явилась, просила в иске отказать, поддержала письменный отзыв, приобщенный к делу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между Якуповым М.М. и ООО «Юридический партнер» был заключен договор купли-продажи №20/1105 от 31.10.2020 по которому Ответчик обязался передать Якупову М.М. товар, указанный в договоре, а фио обязался принять данный товар и уплатить за него цену, установленную договором.

Цена договора составила сумма, из которых сумма уплачено за Полис личного страхования, и сумма - за Непериодическое издание «Альманах потребителя» на техническом носителе - флеш-карте.

Договор заключен сторонами на основании свободного и осознанного волеизъявления без принуждения с чьей-либо стороны, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, что подтверждается подписью Якупова М.М. в договоре.

В целях реализации требований закона о предоставлении информации, Ответчиком до заключения договора купли-продажи товара демонстрировалось содержимое флеш-носителя (путем просмотра содержания на компьютере), разъяснялись правила пользования и вся иная необходимая информация, что подтверждается подписью Истца в договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора фио подтвердил, что получил необходимую информацию о товаре, а также ознакомлен с содержанием непериодического издания «Альманах потребителя» Голд путем просмотра на компьютере содержимого флэш-карты, убедился, что флэш- карта передана ему надлежащего качества и содержания, не имеет внешних повреждений.

Текст договора размещен на двух страницах; подписывая данный договор, истец подтвердил свое добровольное желание приобрести непериодическое издание «Альманах потребителя» Голд.

Никаких доказательств, свидетельствующих, что истцу был передан товар ненадлежащего качества, а также не была предоставлена достоверная информация о товаре Истцом не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств наличия в переданном товаре недостатков, переданный Истцу товар является товаром надлежащего качества.

Вместе с тем, в соответствии с абз.4 п.1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей перечень товаров, не подлежащих возврату или обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки и комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 16.05.2020) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые издания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации), не подлежат возврату или обмену.

Таким образом, отказ потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке, в соответствии с которым было приобретено непериодическое издание на техническом носителе и возврат денежных средств, уплаченных за него, не предусмотрен действующим законодательством РФ.

При этом, гарантийный срок на товар не установлен, и в силу потребительских свойств товара его установление является правом, а не обязанностью продавца (ст. 5 Закона о защите прав потребителя).

Согласно п.6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, бремя доказывания наличия в товаре недостатков до его передачи, возложено на потребителя. Указанная позиция также отражена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок.

Вместе с тем, в нарушение вышеназванных положений Закона о защите прав потребителей, истцом не представлены доказательства наличия в товаре недостатков, возникших до его передачи.

Кроме того, предъявлению требования о ненадлежащем качестве товара, со стороны потребителя должно также сопровождаться предоставлением такого товара Ответчику для реализации прав на проверку довода потребителя о наличии в товаре недостатков (ст. 18 п.5 Закона о защите прав потребителей). При этом условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу.

Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу. При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, истец обязан предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылался в иске, в том числе обращения к ответчику с соответствующим требованием и выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки.

Досудебная претензия со стороны истца ответчиком не получена, доказательств того, что истец с такими документами обращался не представлено.

Таким образом, истцом в нарушение нормы ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не получено доказательств продажи товара ненадлежащего качества, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, возврате денежных средств не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований нет оснований для взыскания неустойки, морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Коллегия по защите прав потребителей адрес» в интересах Якупова Мавлюта Мавзутовича к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио