Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

Адм. дело №33а-4703

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

судей фио, Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Аликсиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яврумян ... к УВМ ГУ МВД России по г.Москве, Инспектору УВМ ГУ МВД России по г.Москве Маркову А.А. об оспаривании действий, обязании устранить допущенные нарушения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, № 2а-1717/2021)

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Решетилович К.Л. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года (в редакции определения того же суда от 30 ноября 2021 года об исправлении описки) об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения представителя административного истца по доверенности Вердиян М.Л., возражения представителя административного ответчика по доверенности Бондаренко Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яврумян А.Г. обратилась в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г.Москве , инспектору Маркову А.А. о признании незаконными действий, указывая на то, что 02 сентября 2021 года ей было безосновательно отказано в приеме заявления, подаваемого в комиссию по признанию иностранного гражданина носителем русского языка (далее – Заявление, Комиссия), несмотря на наличие у нее справки МБОУ СОШ №15 за №222 от 02.06.2021 г. об обучении. Административный истец просила возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение ее прав, принять к рассмотрению Заявление.

В обоснование требований административный истец указывала на то, что с родителями выехала из Баку в связи с вооруженным конфликтом, семья проживала с 1983 по 1989 годы адрес, где Яврумян А.Г. посещала детский сад, а затем школу, ее отец работал грузчиком в магазине №14 в период с 28.05.1986 г. по 03.01.1990 г. Истец не может восстановить свидетельство о рождении и подтвердить родство с отцом, лишена возможности опираться на факт осуществления последним трудовой деятельность; поэтому к Заявлению представила справку из школы.

Административный истец полагала, что инспектор Марков А.А. безосновательно не принял у нее документы; факт проживания на территории адрес с родителями в несовершеннолетнем возрасте с 1983 по 1989 годы адрес может быть установлен на основании представленного миграционному органу документа и иных сообщенных Яврумян А.Г. сведений.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года (в редакции определения того же суда от 30 ноября 2021 года об исправлении описки) в удовлетворении административного искового заявления Яврумян А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, обоснованно исходил при этом из того, что оснований полагать, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали с нарушением закона и прав административного истца, не имеется.

Оснований не согласиться с такими суждениями суда у судебной коллегии не имеется; они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку суда сообразно статье 84 КАС РФ.

Так, при рассмотрении административного дела установлено, что Яврумян А.Г. 02.09.2021 г. обратилась в отдел рассмотрения вопросов гражданства УВМ ГУ МВД России по г. Москве с Заявлением в Комиссию, к которому представила справку вышеуказанной школы об обучении с 01.09.1989 г. по 12.10.1989 г.

Заявление Яврумян А.Г. административным ответчиком не принято с указанием на то, что не представлены документы, подтверждающие факт постоянного проживания на территории адрес.

Согласно статье 33.1 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» иностранный гражданин или лицо без гражданства по результатам собеседования, проведенного с ними комиссией по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка (далее - комиссия), могут быть признаны носителями русского языка, то есть лицами, владеющими русским языком и повседневно использующими его в семейно-бытовой и культурной сферах, в случае, если данные лица либо их родственники по прямой восходящей линии постоянно проживают или ранее постоянно проживали на адрес либо на территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах Государственной границы Российской Федерации.

Согласно п. 16.1 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 (в ред. от 06.08.2014) (далее – Положение), иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста 18 лет, обладающие дееспособностью, временно пребывающие или проживающие на адрес, вправе обратиться в комиссию по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка с заявлением о признании их носителями русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона.

В силу п. 16.4. Положения иностранные граждане и лица без гражданства, указанные в пункте 16.1 настоящего Положения, имеющие (имевшие) родственников по прямой восходящей линии, постоянно проживающих или ранее постоянно проживавших на адрес либо на территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах государственной границы Российской Федерации, дополнительно представляют один из документов (документы), подтверждающих (подтверждающие) наличие указанных родственников, а также факт их постоянного проживания на соответствующей территории (свидетельство о рождении, документ о заключении брака, свидетельство об усыновлении, свидетельство о смерти родственника, вид на жительство, выписку из домовой книги, копию поквартирной карточки, документ, содержащий сведения о постановке на воинский учет, военный билет или иной документ (документы).

Иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на адрес, признанные носителями русского языка в соответствии со статьей 33.1 настоящего Федерального закона, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а" и "в" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона (ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации").

Применительно к изложенному материалами дела подтверждается и Яврумян А.Г. не отрицается, что, обращаясь с Заявлением, она представила справку МБОУ СОШ №15 за №222 от 02.06.2021 г. об обучении в период с 01.09.1989 г. по 12.10.1989 г. (42 дня); в подтверждение факта постоянного проживания в СССР документов не представила.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит, что в приеме Заявления административному истцу отказано правомерно; УВМ ГУ МВД России по г. Москве действовало в пределах предоставленных полномочий, так как не вправе самостоятельно устанавливать юридически значимые факты.

При таких данных, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд в соответствии со статьей 227 КАС РФ принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований; правомерно исходил из того, что административными ответчиками не допущено нарушения прав административного истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют, она является надлежащей.

Несогласие административного истца с выводами суда, другая оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права. Заявления об установлении юридических фактов разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

По материалам административного дела предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения, в том числе безусловных, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года (в редакции определения того же суда от 30 ноября 2021 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи