Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3750/дата

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.С. Коробченко, с участием защитников Игнашковой Г.И. по ордерам Тукана Л.Н., фио, рассмотрев жалобу Игнашковой Г.И. на постановление № 528/01/2021 заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель Управления Росреестра по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении генерального директора наименование организации

Игнашковой Галины Ивановны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес , корп. 3, кв. 190,

установил:

вышеуказанным постановлением фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно указанного постановления, по результатам проведенного обследования земельного участка с кадастровым № 77:01:0002019:3908-77/011/2017-2, расположенного по адресу: адрес, установлено, что земельный участок, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости , предоставлен в аренду наименование организации, на основании договора аренды ( гос. рег. дата № 77:01:0002019:3908-77/011/2017-2). Разрешенное использование земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН – объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7). В ходе проведения административного обследования земельного участка установлено, что наименование организации фактически использует земельный участок не в соответствии с целевым назначением, а именно для размещения гостиницы ( отель Винтерфелл).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения за нарушение земельного законодательства составляет 2 месяца

Защитники Игнашковой Г.И. по ордерам Тукан Л.Н., фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В силу КоАП РФ, административная ответственность наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных и , влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного обследования земельного участка с кадастровым № 77:01:0002019:3908-77/011/2017-2, расположенного по адресу: адрес, установлено, что земельный участок, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, предоставлен в аренду наименование организации, на основании договора аренды ( гос. рег. дата № 77:01:0002019:3908-77/011/2017-2). Разрешенное использование земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН – объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7). В ходе проведения административного обследования земельного участка установлено, что наименование организации фактически использует земельный участок не в соответствии с целевым назначением, а именно для размещения гостиницы (отель Винтерфелл)

Генеральный директор наименование организации фио привлечена постановлением заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель фио от дата к административной ответственности по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с данными выводами согласиться нельзя.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что согласно КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений и КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена КоАП РФ заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной данной , послужило использование земельного участка для размещения гостиницы, что согласно постановлению административного органа не соответствует установленному для данного земельного участка виду разрешенного использования (объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7)).

Следовательно, административное правонарушение объективно связано с осуществлением заявителем предпринимательской (экономической) деятельности.

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1(дата) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата) разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Названный перечень не подлежит расширительному истолкованию.

Между тем, как следует из содержания оспариваемого постановления административного органа, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении генерального директора наименование организации Игнашковой Г.И. по результатам контроля за соблюдением земельного законодательства.

Противоправность поведения генерального директора наименование организации фио, как она установлена административным органом, состоит в несоблюдении требований Земельного кодекса Российской Федерации, обязывающей собственников и иных лиц использовать земельные участки по целевому назначению.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого генеральный директор наименование организации фио привлечена к ответственности в качестве субъекта предпринимательской (экономической) деятельности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Из материалов дела видно, что постановление № 528/01/2021 заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель Управления Росреестра по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КРФоАП, в отношении генерального директора наименование организации фиоИ, вынесено дата Факт совершения административного правонарушения выявлен должностным лицом дата

Согласно КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по КоАП РФ составляет два месяца.

В данном случае срок давности привлечения генерального директора наименование организации фио к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, истек дата.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности генерального директора наименование организации фио в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения дела об административной ответственности генерального директора наименование организации фио дата, являлось обстоятельством, исключающим производство по делу и является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу генерального директора наименование организации Игнашковой Г.И. удовлетворить.

Постановление № 528/01/2021 заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель Управления Росреестра по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КРФоАП, в отношении генерального директора наименование организации Игнашковой Г.И., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении генерального директора наименование организации Игнашковой Г.И. прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес

Судья Е.С. Коробченко