Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Дело № 3/2-188/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

город Москва 28 октября 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В., при секретаре Петровой М.Е.

с участием прокурора ***,

следователя ***,

обвиняемого Болдина М.А.,

защитника– адвоката ***, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***

рассмотрел в судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела ЛУ МВД России на ст. *** майора юстиции *** согласованное с руководителем следственного органа – врио начальника СО ЛУ МВД России на станции *** подполковником юстиции ***

о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Болдина Михаила Александровича, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

проверив представленные суду письменные материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено *** СО ЛУ МВД России на ст. *** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

*** года в * часа * минут Болдин М.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

*** года Замоскворецким районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Болдина М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия продлевался, последний раз *** года руководителем следственного органа – заместителем начальника УТ МВД России по ЦФО ***срок предварительного следствия продлен на * месяц * суток, а всего до * месяцев * суток, то есть до * * * года.

Следователь обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, поскольку срок содержания под стражей обвиняемого Болдина М.А. истекает *** года, однако, окончить расследование уголовного дела в установленный законом срок не представляется возможным, так как необходимо в полном объеме собрать характеризующий материал в отношении обвиняемого Болдина М.А.; с учетом собранных доказательств предъявить Болдину М.А. обвинение в окончательной редакции и допросить его в данном процессуальном статусе; выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия. В настоящее время изменить меру пресечения в отношении обвиняемого Болдина М.А. на более мягкую, не связанную с лишением свободы, не представляется возможным ввиду того, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, на территории г. Москвы и Московской области постоянного места жительства не имеет, не работает, следовательно, не имеет постоянного и легального источника дохода, в связи с чем можно сделать вывод о том, что Болдин М.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также с целью избежать наказания может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В судебном заседании прокурор и следователь поддержали заявленное ходатайство и доводы, изложенные в его обоснование.

Обвиняемый не возражал против заявленного ходатайства.

Защитник поддержала позицию подзащитного.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные документы, считаю, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Задержание Болдина М.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных УПК РФ. Обвинение Болдину М.А. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ. Представленные суду материалы уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрений органов следствия в причастности Болдина М.А. к инкриминируемому деянию, при этом суд не предрешает вопрос о его виновности. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Болдина М.А. под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что предварительное следствие до настоящего времени не завершено по объективным причинам, при этом неэффективности предварительного расследования или допускается волокита судом не установлено.

Для выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, необходим дополнительный срок, который суд признает разумным.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Болдина М.А. в виде заключения под стражу избрана в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с учетом данных о личности обвиняемого, характера предъявленного обвинения.

При избрании меры пресечения были учтены судом данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья и иные значимые обстоятельства.

Так, Болдин М.А. хоть обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, на территории г. Москвы и Московской области постоянного места жительства не имеет, не работает, следовательно, не имеет постоянного и легального источника дохода, в связи с чем суд соглашается с выводами следствия о том, что Болдин М.А. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также с целью избежать наказания может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу, суд не усматривает с учетом тяжести и фактических обстоятельств предъявленного Болдину М.А. обвинения, а также вышеуказанных данных о личности обвиняемого и сведений, учтенных судом при избрании меры пресечения, которые в настоящее время не отпали и не изменились, то есть судом не установлено достаточных и безусловных оснований в соответствии со ст. 110 УПК РФ для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о невозможности содержать обвиняемого под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Болдину Михаилу Александровичу, *** года рождения, сроком на * ( *) месяца * суток, а всего до * ( *) месяцев * суток, то есть до *** года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Семёнова