Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Варанкина Ю.С.

Дело № 7-8939/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Проспект развитие» генерального директора Нижельского С.Р., поданную на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года, которым ООО «Проспект развитие» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2021 года инспектором по особым поручениям отделения противодействия незаконной миграции Отдела по контролю в сфере миграции УВМ ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО «Проспект развитие» (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель Общества Нижельский С.Р. просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на приведенные в ней доводы, в том числе недоказанность привлечения иностранного гражданина к выполнению трудовых обязанностей непосредственно Обществом; фактически строительные работы выполнялись несколькими компаниями; незаконное составление протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения Общества.

Законный представитель ООО «Проспект развитие» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, обеспечил явку защитника Роговенко О.А., которая жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Роговенко О.А., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов 26 апреля 2021 года в 12 час. 00 мин. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УВМ ГУ МВД России по городу Москве выявлено, что ООО «Проспект развитие», в нарушение требований п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к осуществлению трудовой деятельности на строительном объекте по адресу: г. Москва, ул. Академика Павлова, вл. 7 корп. 1 в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ......, не имеющего патента на работу в городе федерального значения Москве.

Указанные действия ООО «Проспект развитие» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки; протоколом осмотра территории с фотоматериалом к нему; письменными объяснениями ...; копией постановления о привлечении ... к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции о выявлении признаков правонарушения; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства; письменными объяснениями Рониной Ю.Н.; списком сотрудников ООО «Проспект развитие», допущенных на объект ЖК «Академика Павлова 7»; договором подряда; платежными поручениями; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Проспект развитие» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, имеющиеся в деле доказательства, в том числе письменные объяснения представителя ООО «Фодд Ай Ди» Рониной Ю.Н., полученными с соблюдением требований КоАП РФ, договор подряда от 18 марта 2021 г. № ГП-19002\СУБ-015, заключенный между ООО «Фодд Ай Ди» и ООО «Проспект развитие», а также представленный к договору список работников ООО «Проспект развитие», направляемых на объект ЖК «Академика Павлова, 7» очевидно свидетельствует о том, что гражданин Республики Узбекистан ... угли, включенный в указанный выше список, выполнял работы в качестве подсобного рабочего в интересах и по поручению Общества в рамках выполнения последним условий договора подряда № ГП-19002\СУБ-015 от 18 марта 2021 г.

Помимо этого сам Хусанбоев Б.Б. угли в своих письменных объяснениях указывал на то, что принят на работу в ООО «Проспект развитие» в качестве подсобного рабочего.

С учетом названных обстоятельств судья районного суда пришел к верному выводу о доказанности привлечения Обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина ..., не имеющего патента в г. Москве, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о не извещении Общества о явке на составление протокола об административном правонарушении также не может быть признан состоятельным в силу следующего.

В силу КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО адресом места нахождения «Проспект развитие» является г. Москва, Новинский бульвар, д. 18 стр. 1 подв. VIII ком. 1 рм5г.

По указанному адресу должностным лицом направлялась телеграмма с извещением законного представителя Общества о явке на составление протокола 14 октября 2021 года в 11 ч. 00 мин. в ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 68).

Согласно телеграфному уведомлению данная телеграмма не доставлена, место нахождение организации неизвестно, оставлено извещение в опс 69 (л.д. 69).

Также должностным лицом аналогичное извещение направлено в адрес места жительства генерального директора Общества (л.д. 70), которая также не получена адресатом с указанием на то, что «квартира закрыта, адресат по извещению не является» (л.д. 71).

Согласно разъяснению, приведенному в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. № 343 (в настоящее время П ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В данном случае установленные по делу обстоятельства объективно свидетельствуют о принятии должностным лицом всех необходимых мер для надлежащего и своевременного извещения Общества согласно требованиям ст. 25.15 КоАП РФ о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Убедительных и достоверных данных, свидетельствующих о нарушениях сотрудниками отделения связи требований, предъявляемых к вручению телеграмм, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признал надлежащим извещение законного либо иного представителя Общества на составление протокола об административном правонарушении, а их неявку неуважительной и составил названный протокол в отсутствии указанных лиц.

Копия составленного в отношении Общества протокола об административном правонарушении направлена в адрес Общества (л.д. 75).

При таких обстоятельствах оснований полагать права ООО «Проспект развитие» на защиту нарушенными не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ.

Срок и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Проспект развитие» оставить без изменения, жалобу законного представителя Нижельского С.Р. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина