Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№ 12-3723/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2021 года город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев жалобу ООО МКК «Макро» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступила жалоба ООО МКК «Макро» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья пришел к выводу.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из разъяснений подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, образуют действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.57 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Макро» вменены допущенные нарушения требований Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ при взаимодействии с должником посредством телефонных звонков с целью возврата просроченной задолженности по договору микрозайма.

Совершение таких действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с должником посредством направление звонков на телефонный номер должника Пикулиной М.В., связано с местом жительства последней.

Таким образом, местом совершения вмененного ООО МКК «Макро» административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является место взаимодействия общества и должника, которое происходило по месту нахождения (жительства) последнего по адресу: г. Ярославль, ул. А.Невского, 11-77.

Данный адрес места совершения административного правонарушения не относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы, в связи с чем жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подсудности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2019 г. № 57-АД19-16, определении судьи Мосгорсуда от 26 мая 2020 года № 7-4283/2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 ч.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ООО МКК «Макро» на постановление по делу об административном правонарушении направить для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.С. Варанкина