Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием ответчика Хомечко Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6526/2021 по иску Лукьянчикова Евгения Николаевича к Хомечко Жанне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянчиков Е.Н. обратился в суд с иском к Хомечко Ж.С. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 29.12.2014 между АКБ «Русский Славянский банк» (ОАО) и Хомечко Ж.С. заключён кредитный договор № 10-124003, по которому последней предоставлены денежные средства в размере сумма, под 26 % годовых, на срок до 27.12.2024. АКБ «Русский Славянский банк» (ОАО) свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере основного долга сумма, процентов за пользование за период с 25.02.2015 по 31.12.2018 в общем размере сумма, неустойки за период с 25.08.2015 по 31.12.2018 за просрочку основного долга в размере сумма, неустойки за период с 25.08.2015 по 31.12.2018 за просрочку уплаты процентов за пользование в размере сумма Впоследствии 25.02.2015 между АКБ «Русский Славянский банк» (ОАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования № РСБ-250215-ТП, 25.10.2019 между ООО «Т-Проект» и ИП фио заключен договор уступки прав требования, а впоследствии 24.09.2020 между ИП фио и Лукьянчиковым Е.Н. заключен договор уступки прав требования № 2409/01, по которым к истцу перешло право требования по спорному кредитному договору, в связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу сумма, проценты за пользование за период с 25.02.2015 по 31.12.2018 в общем размере сумма, неустойку за нарушение уплаты основного долга и процентов за период с 25.02.2015 по 31.12.2018 в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, заявила о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица КБ Русский Славянский банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Проект», ИП фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 29.12.2014 между АКБ «Русский Славянский банк» ОАО и Хомечко Ж.С. заключен кредитный договор № 10-124003, по которому последней предоставлены денежные средства в размере сумма, под 26 % годовых, на срок до 27.12.2024, с уплатой ежемесячного платежа в размере сумма, за исключением последнего платежа, который устанавливается из расчёта внесённых ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику. Периодичность внесения платежей установлен ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по договору АКБ «Русский Славянский банк» ОАО полностью выполнил, перечислил предусмотренные договором денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиков в ходе рассмотрения дела.

25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ОАО в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Проект» заключен договора уступки прав требования №РСБ-250215-ТП, 25.10.2019 между ООО «Т-Проект» и ИП фио заключен договор уступки прав требования № б/н, 24.09.2020 между ИП фио и Лукьянчиковым Е.Н. заключен договор уступки прав требования № 2409/01, по которым к истцу перешло право требования по кредитным договорам, указанным в приложении к договорам уступки прав требования, в том числе в отношении спорного кредитного договора.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заемщик не производил оплату задолженности по кредитному договору, то есть принятые на себя обязательства по возврату полученных в соответствии с условиями кредитного договора денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, о чем свидетельствуют предоставленные суду письменные документы.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору составляет сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование за период с 25.02.2015 по 31.12.2018 в общем размере сумма, неустойка за период с 25.08.2015 по 31.12.2018 за просрочку основного долга в размере сумма, неустойка за период с 25.08.2015 по 31.12.2018 за просрочку уплаты процентов за пользование в размере сумма

Согласно ч. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора цессии от 25.02.2015 г., заключенного между Банком и ООО «Т-проект» (первоначальный цессионарий), применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, к цессионарию перешло право требования основного долга и процентов за пользование займом по состоянию на 28.04.2015 г. уступаемого права, при этом условиями указанного договора установлен переход прав требования уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов за пользование кредитом на дату уступки прав включительно, как и права требования уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно, из изложенного следует, что сторонами был оговорен перечень и объем передаваемых прав (Раздел 2 Договора).

Согласно реестру уступаемых прав Банк уступил право требования основного долга в размере сумма, а также процентов в размере сумма

Иного из содержания названного договора не усматривается, неопределенности в идентификации уступленного права (требования) не имеется.

Таким образом, у истца отсутствует право требования с ответчика процентов, а также штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора, которые образовались после 28.04.2015 г., за датой уступки права требования по договору цессии от 25.02.2015 г., в силу которого Банком были уступлены права лишь на сумму долга имеющегося на дату заключения договора об уступки права требования.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного дола и процентам за пользование кредитом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также надлежащим выполнения своих обязанностей по кредитному договору.

В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени задолженность не погасила, кредитные денежные средства не возвратила.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применения срока исковой давности.

По правилам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору от 29.12.2014 г. размер платежа по кредитному договору установлен в сумме сумма, периодичность внесения платежа устанавливается по графику.

Согласно представленной в материалы дела выписке о движении денежных средств по счету должника, крайний платеж ответчиком был произведен 28.04.2015 г.

При таких данных, исходя из того, что последний платёж ответчиком был произведен 28.04.2015, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств должником право требования по договору было уступлено третьему лицу, что свидетельствует о том факте, что Банку было известно о нарушении его прав по кредитному договору, однако в суд истец обратился лишь 21.10.2021 г., суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга и процентов.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лукьянчикова Евгения Николаевича к Хомечко Жанне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 15декабря 2021 г.