Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2021 г. адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Гилязетдинова Р.Л. на постановление ст. инспектора (контролера) 2-ого отдела КППММ и ММТС ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 03.10.2021 о назначении административного наказания по ч.2.1 ст. 10.9 адрес Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением фио привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст. 10.9 КоАП адрес с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что не было умысла на неуплату штрафа. Турникет был неисправен.

Заявитель в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2.1 ст. 10.9 КоАП адрес предусмотрена ответственность за неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС.

Из материалов дела следует, что 03.10.2021 в 13:21 Гилязетдинов Р.Л. на станции метро «Павелецкая» по адресу: адрес, - осуществил неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станции метрополитена, чем нарушил п. 2.2 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 16.09.2008 № 844-ПП.

В силу п. 2.2 Правил пользования Московским метрополитеном пассажиры обязаны предъявить (передать в руки) проездной билет или карту с электронным носителем, позволяющим оплатить проезд или реализовать право на бесплатный проезд (проезд по льготному тарифу) (далее - карта), по требованию работников метрополитена, исполняющих свои обязанности на автоматических контрольных пропускных пунктах (далее - АКПП), а также должностных лиц Государственного казенного учреждения адрес "Организатор перевозок", осуществляющих полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что Гилязетдинов Р.Л. в момент составления постановления свою вину не оспаривал, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что проезд был им надлежащим образом оплачен.

Утверждение Гилязетдинова Р.Л. об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения, поскольку он не предполагал, что в момент прохода через турникеты метро не сработала карта «Тройка», не может повлечь освобождение его от административной ответственности, поскольку по смыслу КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, то есть, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица ГКУ адрес "Организатор перевозок" о доказанности вины Гилязетдинова Р.Л. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Тем самым установлено и доказано, что заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст. 10.9 КоАП адрес.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данных актов, не установлено, он вынесен уполномоченными лицами, в рамках их компетенции.

Суд отклоняет довод стороны защиты о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. инспектора (контролера) 2-ого отдела КППММ и ММТС ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 03.10.2021 о назначении административного наказания по ч.2.1 ст. 10.9 адрес Москвы в отношении Гилязетдинова Р.Л. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио