Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио и представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6418/2021 по исковому заявлению фио к ООО «Живые Деньги» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании с ответчика денежных средств по договору об оказании юридических услуг, в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда, в размере сумма, а также 50% штрафа по Закона «О Защите прав потребителей», в обоснование заявленных требований, указав на то, что между истцом и ответчиком 20 августа 2021 года был заключен спорный договор, по условиям которого, ответчик взял на себя обязательства оказать истцу финансовые и юридические услуги по сопровождению заключенного истцом договора займа от 28 февраля 2019 года. Истцом в полном объеме были выполнены обязательства по оплате данных услуг, в размере сумма. Однако, ответчик обязательства по оказанию данных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования искового заявления не признала, по доводам отзыва на исковое заявление, указала, что юридическая помощь была оказана истцу в полном объеме. Также указала, что истец является клиентом ответчика не первый год, первоначально фио обратился к ответчику еще в 2019 году, по вопросу привлечения денежных средств. По результатам оказания юридических услуг был заключен договор займа от 28 февраля 2019 года между истцом и фио. Впоследствии, по договору от 20 августа 2021 года истец обратился к ответчику с просьбой оказать помощь по урегулированию взаимоотношений сторон, относительно исполнения договора займа, в том числе связанные с погашением займа на более выгодных для истца условиям.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статьей ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами гражданского дела, 20 августа 2021 года между истцом фио и ответчиком ООО «Живые Деньги» был заключен договор об оказании ответчиком истцу юридических услуг, что подтверждается копией договора.

В силу п. 1.1 Договора, ответчик обязался оказать истцу юридические и финансовые услуги в виде сопровождения в отношении заключенного между заказчиком и фио договора займа от 28 февраля 2019 года, в том числе, при ситуациях, связанных с досрочным погашением займа, в сроки, отличающиеся от условий, прописанных в договоре займа, а заказчик обязался данные услуг оплатить.

Согласно п. 1.2 Договора, исполнитель оказывает услуги, оговоренные в п. 1.1 Договора, с момента его заключения и до момента исполнения всех своих обязательств.

Согласно п. 1.3 Договора, по факту оказания услуг стороны подписывают акт об оказании услуг.

Согласно п. 3.1-3.2 Договора, стоимость услуг составила сумма и оплачивается истцом наличными денежными средствами, либо путем перевода денежных средств на счет исполнителя, не позднее дня, следующего за днем подписания акта об оказания услуг.

Согласно п. 6.1 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Суду представлен подлинник акта об оказании услуг по Договору от 20 августа 2021 года, согласно которому, ответчик оказал истцу в полном объеме и в установленные в договоре сроки, услуги, указанные в п. 1.1 Договора.

Данным актом подтверждена передача истцом ответчику денежные средства, в размере сумма.

Подписи сторон в акте в ходе судебного заседания не оспорены.

Как указано истцом в исковом заявлении, определенные по договору юридические услуги ответчиком истцу надлежащим образом оказаны не были, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по договору, что подтверждается копией претензии.

В опровержение данных доводов ответчиком суду представлены документы, подтверждающие выполнение ответчиком следующих действий во исполнение обязательств по договору: представление интересов истца при рассмотрении иска фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, что подтверждается копией решения Головинского районного суда адрес от 18 июня 2020 года и апелляционным определением Московского городского суда от 18 июня 2021 года; заключение соглашения с взыскателем фио о совместной, внесудебной продаже объект залога, квартиры фио, расположенной по адресу: адрес, с целью получения максимальной суммы, для погашения займа; сопровождение сделки купли-продажи квартиры; совершение действий в ФССП по вопросу окончания исполнительного производства и отзыва исполнительного листа по решению суда; формирование пакета документов от имени фио для снятия обременения с предмета залога; получение документов, подтверждающих снятие обременения, получение документов, подтверждающих погашение залога.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, по правилам ст. 56 и 57 ГПК РФ, суд признает не состоятельными доводы истца, о том, что юридические услуги ответчиком истцу были оказаны надлежащим образом, поскольку, данные доводы опровергаются представленными суду доказательствами, в том числе подписанным сторонами актом приема-передачи оказанных услуг.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 408 ГПК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору, поскольку, судом установлено, что договор ответчиком надлежащим образом исполнен и прекратил свое действие.

Доводы истца о том, что акт приема-передачи не может подтверждать полное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, суд признает не состоятельным, поскольку, данный акт составлен сторонами в соответствии с условиями п. 1.3 договора. При подписании акта приема-передачи каких–либо замечаний, относительно оказанных ответчиком услуг, истцом указано не было.

При этом, суд отмечает, что в своих пояснениях суду, стороной истца не была оспорена расписка ответчика, также содержащаяся в акте приема-передачи оказанных услуг, на получение ответчиком от истца денежных средств, в размере сумма. Более того, иных доказательств, подтверждающих передачу истцом денежных средств, в вышеуказанном размере, суду не представлено.

Таким образом, позиция истца, относительно составления акта об оказании юридических услуг, признается судом противоречивой, в связи с чем, не может быть принята судом как достоверная.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца, суд не находит оснований и для удовлетворения иных заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Живые Деньги» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца с момент изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2021 года.