Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

18.11.2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре фио

с участием представителя административного истца Ломжиной А.А., представителей административных ответчиков фио, фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1691/2021 по иску Чокийи Салиха к УВМ ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, разрешении въезда на адрес

установил:

Чокийи С. (административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решение о неразрешении въезда в Россию, разрешить въезд в Россию.

В обоснование требований указал на то, что в России проживает длительное время, а именно с 2004 г., к уголовной ответственности не привлекался, законы Российской Федерации не нарушал, имел разрешение на временное проживание. Состоит в фактических брачных отношениях с фио, являющейся гражданкой Российской Федерации. У фио двое детей, один из которых ребенок-инвалид. Дети и супруга зарегистрированы Москве. Он постоянно осуществляет трудовую деятельность, содержит семью. Считает, что нарушены положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец в судебное заседание не явился, представитель административного истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ГУ МВД России по адрес фио заявленные требования не признала.

Представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, постановлением Коптевского районного суда адрес от 06.11.2019 г. Чокийи С., гражданина Турции, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В постановлении не указано, что Чокийи С. женат, имеет детей.

В 2015 г. Чокийи С. было выдано разрешение на временное проживание в России сроком на три года.

Административный истец указал на то, что состоит в фактических брачных отношениях с фио, являющейся гражданкой Российской Федерации. У фио двое детей. Чокийи С. является отцом Деминой С.С., 1996 г.р., а также фио, 2006 г.р.

фио является ребенком-инвалидом. фио и дети зарегистрированы в Москве.

Доказательств осуществления административным истцом трудовой деятельности не представлено.

Из разъяснений Европейского Суда по правам человека следует что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

В Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии фио на нарушение его конституционных прав Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд учитывает доводы административного истца, но считает, что по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям.

Факт проживания на адрес супруги и детей не может быть расценен судом, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, как нарушение оспариваемым решением гарантий, установленных Конвенции для иностранных граждан, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда.

Довод о нарушении права административного истца на проживание с супругой и детьми не может являться основанием для признания решения незаконным УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, поскольку правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока. Место жительства административным истцом и ее супругой избрано добровольно, доказательств невозможности совместного проживания супругов в стране гражданской принадлежности заявителя в суд не представлено.

Административный истец проявляет явное неуважение к законам Российской Федерации, так как наказание по постановлению суда не исполнено, со слов представителя административного истца Чокийи С. в настоящее время находится в России.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение о неразрешении Чокийи С. въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства". Действия по занесению в СПО Мигрант-1 сведений о принятом решении были совершены УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

УВМ ГУ МВД России по адрес решения не принимало, права административного истца не нарушало, поэтому требования к УВД удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Чокийи Салиху в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, разрешении въезда на адрес.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение принято в окончательной форме 26.11.2021 г.