Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

№ 3/12-296/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2021 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Аверченко Е.П., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу адвоката Рябцова С.В. в защиту Максимова Аркадия Дмитриевича на действия следователя в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Рябцов С.В. в защиту Максимова А.Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия следователя СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы Приваловой Н.М., отраженные в отказах в удовлетворении ходатайств обвиняемого Максимова А.Д. и его защитника адвоката Рябцова С.В. – отказе в получении объектов для экспертного исследования у обвиняемого Максимова – следов рук, включении вопросов защиты экспертам и проведении экспертизы в ЭКЦ УВД по УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве; отказе в возможности возместить ущерб; отказе в проведении осмотра предметов и вещей с участием обвиняемого и его защитника; отказе в проведении судебно-дактилоскопической экспертизы в ЭКЦ УВД по УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве; отказе в допросе сотрудников Росгвардии, участвовавших в проведении обыска в жилище обвиняемого Максимова; отказе в назначении судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений, полученных при проведении обыска Максимовым; при этом защитник мотивирует свои доводы тем, что следователем нарушены нормы процессуального права, искусственно ограничивается право обвиняемого на защиту, создает формальное препятствие для реализации им своей защиты.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Заявитель в своей жалобе просит признать незаконными отказы следователя в удовлетворении ходатайств, в том числе о проведении различных следственных действий, назначении экспертиз, при этом предварительное расследование по уголовному делу не завершено, фактически заявитель оспаривает действия следователя, связанные с собиранием и оценкой доказательств.

Изложенные в жалобе заявителя доводы не могут являться предметом проверки суда, поскольку в силу требований УПК РФ не подлежат обжалованию действия (бездействие) и решения должностных лиц, проверка законности и обоснованности которых отнесена к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу. К таковым, в частности, относятся отказ следователя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств. Кроме того, на досудебной стадии суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий, не вправе оценивать доказательства, в том числе и с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для расследования уголовного дела.

Ознакомление стороны защиты с материалами дела следователем регламентировано ст. 217 УПК РФ по окончании предварительного расследования уголовного дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые действия (решения) следователя об отказе в удовлетворении ходатайств защитника и обвиняемого по уголовному делу не ограничивают конституционных прав заявителя и не затрудняют ему доступ к правосудию.

Таким образом поданная в суд заявителем жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета судебного контроля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать адвокату Рябцову С.В., действующему в защиту Максимова А.Д., в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (решения) следователя СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы Приваловой Н.М. об отказе в удовлетворении ходатайств.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Аверченко Е.П.