Приговор

Дело № 1- 551/2021

77RS0007-02-2021-017686-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 декабря 2021 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Севрюгиной А.Е.,

подсудимого Юлдашева О.А., защитника – адвоката Королева А.В., представившего удостоверение № 5514 и ордер № 140 от 02.11.2021,

потерпевшего С.А.И.,

переводчика М.Н.П.,

при помощнике судьи Мурсяевой Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юлдашева Отабека Авазовича, (паспортные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юлдашев О.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Юлдашев О.А. в неустановленный следствием точный период времени с 19 часов 50 минут по 22 часа 10 минут 25 марта 2020 г., находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 20, корп. 1, обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» № ….. с банковским счетом № …, открытым на имя С.А.И. в дополнительном офисе «Пятницкий» филиала № 7701 Банка ПАО «ВТБ» по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 21, стр. 1, материальной ценности не представляющую. В этот момент у Юлдашева внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты ПАО «ВТБ». Реализуя свой преступный умысел, Юлдашев в 22 часа 10 минут 25 марта 2020 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № …, принадлежащих С.А.И., заведомо понимая, что банковская карта, так же как и денежные средства на ее счету ему не принадлежат, прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, д. 39, где в 22 часа 10 минут 25 марта 2020 г., путем прикладывания банковской карты к устройству эквайринга, осуществил денежный перевод с вышеуказанного счета, оформленного на имя С.А.И., на счет АО «Тандер» в качестве оплаты приобретенного товара, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 172 рубля 70 копеек, принадлежащие С.А.И.; далее Юлдашев, действуя с единым умыслом, прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, д. 37/18, где в 22 часа 15 минут 25 марта 2020 г., путем прикладывания банковской карты к устройству эквайринга, осуществил денежный перевод с указанного счета, оформленного на имя С.А.И., на счет ООО «Агроторг» в качестве оплаты приобретенного товара, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 323 рубля 84 копейки, принадлежащие С.А.И.; далее Юлдашев, действуя с единым умыслом, прибыл в магазин «Винлаб», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, д. 41, где в 22 часа 18 минут 25 марта 2020 года, одной транзакцией, путем прикладывания банковской карты к устройству эквайринга, осуществил денежный перевод со счета, оформленного на имя С.А.И., на счет ООО «Винлаб-Запад» в качестве оплаты приобретенного товара, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 187 рублей 00 копеек, принадлежащие С.А.И. Далее Юлдашев, действуя с единым умыслом, прибыл на АЗС «Газпромнефть», расположенную по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 16А, где в 22 часа 25 минут 25 марта 2020 г., одной транзакцией, путем прикладывания банковской карты к устройству эквайринга, осуществил денежный перевод со счета, оформленного на имя С.А.И. на счет ООО «Газпромнефть-Центр» в качестве оплаты приобретенного товара, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 799 рублей 90 копеек, принадлежащие С.А.И. Далее Юлдашев, действуя с единым умыслом, прибыл в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 24, корп. 1, где в 22 часа 37 минут 25 марта 2020 г., одной транзакцией, путем прикладывания банковской карты к устройству эквайринга, осуществил денежный перевод со счета, оформленного на имя С.А.И., на счет АО ТД «Перекресток» в качестве оплаты приобретенного товара, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 751 рубль 89 копеек, принадлежащие С.А.И. Далее Юлдашев, действуя с единым умыслом, прибыл в кафе «Бистро 24», расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, д. 37/18, где в 22 часа 39 минут 25 марта 2020 г., путем прикладывания банковской карты к устройству эквайринга, осуществил денежный перевод со счета, оформленного на имя С.А.И., на счет индивидуального предпринимателя Гончаровой Е.В. в качестве оплаты приобретенного товара, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 290 рублей 00 копеек, принадлежащие С.А.И. Далее Юлдашев, действуя с единым умыслом, прибыл в магазин «Верный», расположенный по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 9, стр. 1, где в 22 часа 55 минут 25 марта 2020 г., одной транзакцией, путем прикладывания банковской карты к устройству эквайринга, осуществил денежный перевод со счета, оформленного на имя С.А.И., на счет ООО «Союз Святого Иоанна Воина» в качестве оплаты приобретенного товара, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 816 рублей 02 копейки, принадлежащие С.А.И. Далее Юлдашев, действуя с единым умыслом, прибыл на АЗС «Газпромнефть», расположенную по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 16А, где в 23 часа 02 минуты 25 марта 2020 г., одной транзакцией, путем прикладывания банковской карты № 4893 4704 7180 2287 к устройству эквайринга, осуществил денежный перевод со счета, оформленного на имя С.А.И., на счет ООО «Газпромнефть-Центр» в качестве оплаты приобретенного товара, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 499 рублей 73 копейки, принадлежащие С.А.И. Далее Юлдашев, действуя с единым умыслом, находясь в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом в 23 часа 39 минут 25 марта 2020 г., осуществил денежный перевод с указанного счета, оформленного на имя С.А.И., на счет ГУП «Мосгортранс» в качестве оплаты проезда, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 100 рублей 00 копеек, принадлежащие С.А.И.

Таким образом, Юлдашев тайно похитил с банковского счета № 40817810058294002900, оформленного на имя С.А.И., денежные средства в общей сумме 3 941 рубль 08 копеек, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись приобретенными покупками по собственному усмотрению.

Подсудимый Юлдашев вину в совершении преступления в судебном заседании не признал и показал, что в конце марта 2020 г. находился у офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Москва, Коровинское ш., д. 20, кор. 1, подрабатывая частным извозом, согласился подвести двух клиентов – мужчину и женщину, у которых не было денег для оплаты проезда наличными, в связи с чем с использованием предоставленной ими банковской карты оплатил бензин на двух автозаправках на сумму 800 рублей и 400 рублей соответственно, а также купил в одном из магазинов «Пятерочка» товары для дома примерно на сумму 200 рублей, также подвозил указанных клиентов в несколько магазинов, где они самостоятельно приобретали товары; то есть банковскую карту, принадлежащую потерпевшему, не находил, при покупке товаров самостоятельно ее не использовал.

Несмотря на отрицание вины в судебном заседании вина подсудимого Юлдашева подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями Юлдашева в качестве подозреваемого от 27 июня 2020 г., согласно которым в конце марта 2020 г., подрабатывая частным извозом на автомобиле «Хендай Солярис», примерно в 21-22 часа приехал в банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, Коровинское ш., д. 20, кор. 1 с целью положить заработанные деньги на карту, на одном из банкоматов он (Юлдашев) обнаружил оставленную кем-то банковскую карту банка ВТБ, которую забрал, намереваясь на следующий день ее вернуть владельцу, поскольку офис банка в указанное время уже не работал; по дороге домой он (Юлдашев) заехал в магазин «Пятерочка», где расплатился бесконтактно найденной картой, куда впоследствии делась указанная банковская карта пояснить не может (т. 1 л.д. 144-146);

- аналогичными по содержанию показаниями Юлдашева в качестве обвиняемого от 19 февраля 2021 г., согласно которым он подтвердил обстоятельства обнаружения им в помещении банкомата в офисе «Сбербанка» банковской карты, принадлежащей потерпевшему, а также не оспаривал, что 25 марта 2020 г. использовал ее для осуществления покупок в ряде магазинов при оплате товаров бесконтактно, указав, что точно не помнит, осуществлял ли он покупки на автозаправочной станции и при посещении кафе, где постоянно заправляется и приобретает продукты питания (т. 1 л.д. 236-239);

- заявлением С. от 28.03.2020 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 25 марта 2020 г. похитило с его банковской карты денежные средства в размере примерно 4 000 рублей (т. 1 л.д. 64);

- показаниями потерпевшего С. в судебном заседании о том, что 25 марта 2020 г. забыл в одном из банкоматов в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 20, корп. 1 принадлежащую ему банковскую карту Банка «ВТБ», после чего с указанной банковской карты бесконтактно, при совершении покупок на сумму, не превышающую 1000 рублей, 25 марта 2020 г. были совершены покупки на общую сумму 3 941 рубль 08 копеек;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Л. – сотрудника полиции о том, что проводил проверку по заявлению о хищении денежных средств в банковской карты ПАО «ВТБ», оставленной потерпевшим С. в банкомате отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 20, корп. 1; им (Л.) был установлен ранее незнакомый ему Юлдашев, который, управляя автомобилем такси, находясь в салоне один, подъезжал в указанное отделение непосредственно в момент оставления карты потерпевшим, заходил в помещение, где расположены банкоматы; также было установлено, что Юлдашев проживает по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, д. 43, подъезд 5; после чего Юлдашев был задержан по подозрению в совершении указанного преступления;

- протоколом выемки 18 января 2021 г. у потерпевшего С. выписок о движении денежных средств по принадлежащему ему банковскому счету (т. 1 л.д. 156-158);

- справкой ПАО «ВТБ» о принадлежности счета С. и выпиской о движении денежных средств на 25 марта 2020 г. (т. 1 л.д. 159-161);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 января 2021 г., согласно которому осмотрены выписки по банковской карте ПАО «ВТБ» на имя С. (т. 1 л.д. 162-163), указанные выписки признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 164), из их содержания следует, что 25 марта 2020 г. с банковской карты потерпевшего С. списаны денежные средства на общую сумму 3 941 рубль 08 копеек;

- изъятым в ходе выемки 17 февраля 2021 г. (т. 1 л.д. 171-173) телефоном, принадлежащим потерпевшему С., который осмотрен в установленном порядке 17 февраля 2021 г. и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 174-194), из содержания протокола осмотра следует, что в мобильном приложении «ВТБ» указанного телефона имеются уведомления о списании денежных средств с принадлежащей С. банковской карты за 25 марта 2020 г., при этом присутствующий при осмотре потерпевший указал, что данные операции он не совершал, поскольку банковская карта была им утеряна.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Показания, данные Юлдашевым в ходе предварительного расследования в присутствии переводчика и защитника, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем согласно требованиями ст. 74 УПК РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании Юлдашев пояснил, что давал показания в ходе предварительного расследования без давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, добровольно и без какого-либо принуждения с их стороны.

Суд также доверяет показаниям потерпевшего С. и свидетеля Л., поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких - либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания потерпевшего С. и свидетеля Л. объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколами следственных действий (выемок и осмотров), выпиской, предоставленной ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по карте, принадлежащей потерпевшему.

При этом показания Юлдашева, данные им в ходе предварительного расследования, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего С. и свидетеля Л., соответствуют письменным и вещественным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, согласно которым последний, используя найденную им банковскую карту, принадлежащую потерпевшему, бесконтактно осуществил оплату товаров на общую сумму 3 941 рубль 08 копеек.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

При этом протокол допроса Юлдашева в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 19 августа 2021 г. в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 133-135) не являются доказательством невиновности последнего, поскольку не содержит сведений, относящихся к предмету доказывания в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Показания подсудимого Юлдашева в судебном заседании противоречат его же собственным показаниям, данным в ходе предварительного расследования, опровергаются совокупностью исследованных судом вышеуказанных доказательств, не доверять которым суд оснований не находит, в связи с чем расценивает данные показания как реализацию подсудимым его права на защиту, учитывая кроме того, и пояснения самого Юлдашева о том, что изменение им показаний связано с пониманием степени ответственности за совершенное преступление, то есть объясняется стремлением избежать ответственности за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим , и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Требование вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона при оформлении чистосердечного признания (т. 1 л.д. 78) не соблюдено, права Юлдашеву, в том числе право пользоваться услугами адвоката, не разъяснены, чистосердечное признание дано в отсутствие защитника, не подтверждено им в судебном заседании, в связи с чем оно подлежит исключению из числа доказательств ввиду недопустимости в соответствии со ст. 75 УПК РФ как несоответствующее требованиям ст. 142, ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Вместе с тем исключение указанного доказательства из числа допустимых не влияет на факт доказанности вины подсудимого, поскольку его виновность в полном объеме подтверждается совокупностью иных исследованных судом вышеуказанных доказательств.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, поскольку Юлдашев, действуя в тайне от потерпевшего и окружающих, похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства с банковского счета, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении подсудимому Юлдашеву наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Юлдашев ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юлдашева, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает положительные данные о личности подсудимого, содержащиеся в представленных суду характеристиках; состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих заболеваниями; нахождение на иждивении неработающей жены, нетрудоспособных родителей пенсионного возраста; а также чистосердечное признание, представленное в материалах дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, исключительно положительные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Юлдашева без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, его материального положения, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юлдашева Отабека Авазовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Юлдашеву О.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение 1 года.

На основании УК РФ обязать Юлдашева О.А. не менять места фактического жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по месту его фактического жительства, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения Юлдашеву О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по счету – хранить при деле; мобильный телефон – оставить по принадлежности у потерпевшего С.А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.