Мотивированное решение

Дело № 02а-1657/2021 | Замоскворецкий районный суд

Герб РФ

сРешение

Именем Российской Федерации

 

20.12.2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре фио

с участием представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1657/2020 по иску фио Рауфа оглы к Минюсту России, ФСИН России о признании распоряжения незаконным, его отмене

 

установил:

фио обратился в суд с административным иском к Минюсту России, ФСИН России о признании незаконным и отмене распоряжение о нежелательности пребывания в России.

В обоснование требований указал на то, что осужден по ч.4 ст. 158 УК РФ. После этого ФСИН России принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации. С решением не согласен, так как не представляет угрозу безопасности России, решение принято без учета родственных связей. В России проживает с 1992 г., в 2016 г. был заключен брак с фио, от брака имеется сын, также у него имеется еще двое детей. Его отец в 2020 г. получил вид на жительство в Российской Федерации; сестра является гражданкой Российской Федерации, проживает в адрес. При расследовании уголовного дела занимал позицию активного способствования в раскрытии преступления. При вынесении приговора суд учел смягчающие обстоятельства: положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние. Сделал надлежащие выводы, встал на путь исправления. В Азербайджане нет родственников, жилья, намерен проживать в России, трудоустроиться, содержать семью. Ссылается на положения Конституции Российской Федерации, положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец находится в ЦВСИГе ГУ МВД России по адрес, извещение направлено в указанное учреждение. также было направлено извещение его представителю Шайхутдиновой Л.Р., повестка получена 09.12.2021 г.; ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Представитель ФСИН России фио возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ФСИН России, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 N 199 утвержден федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому, к числу таких органов исполнительной власти относится ФСИН России.

Полномочия ФСИН России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Порядке предоставления и рассмотрения материалов… , утвержденных Приказом ФСИН России от 23.12.2019 г. №1180.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, фио осужден 29.10.2019 г. Подольским городским судом адрес по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 3 мес.

14.01.2021 г. ФСИН России приняла распоряжение №130-рн (оспариваемое распоряжение) о нежелательности пребывания фио, в Российской Федерации на срок погашения судимости (8 лет).

В силу , Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, а также в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П указано, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступлений является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (, Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

адрес пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах и Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес 16.09.1963) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на адрес согласуется с закрепленным в Российской Федерации указанным выше принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства , а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами , и о защите прав человека и основных свобод.

В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 12.05.2006 N 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашая право каждого на уважение его личной и семейной жизни , указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц . В понимании Европейского Суда по правам человека это означает, что не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в , и не оправдано крайней социальной необходимостью.

В судебном заседании установлено, что отец административного истца- фио имеет вид на жительство в Российской Федерации,

фио с 2016 г. состоит в зарегистрированном браке с фио, от брака имеется сын Расул, 2016 г.р.; супруга и ребенок являются гражданами Российской Федерации.

Также фио является отцом фио, 2010 г.р., фио, 2007 г.р.; доказательств приобретения детьми гражданства Российской Федерации не представлено.

фио кызы, сестра административного истца, в 2010 г. получила паспорт гражданина Российской Федерации.

Также суд учитывает, что административный истец разрешение на временное проживание в России, вид на жительство не получал.

При постановлении приговора учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно заключению ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес фио характеризуется отрицательно.

Суд учитывает указанные обстоятельства, а также доводы административного истца. Также суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления (тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере).

Административным истцом не представлено доказательств отсутствия в адрес родственников и жилья, также доказательств осуществления в России трудовой деятельности. Недвижимое имущество в России у административного истца не подтверждено.

Само по себе наличие у административного истца на адрес родственников не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности его пребывания на адрес нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя, с соблюдением вытекающих из Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 N 55-О.

Суд находит, что, принимая оспариваемое решение, ФСИН России отдала приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на адрес. Распоряжение является соразмерным и справедливым. Минюст России решения не принимало.

Распоряжение носит временный характер, также суду не представлено доказательств невозможности проживания семьи в стране гражданской принадлежности административного истца.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы административного истца не являются основанием для отмены распоряжения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

 

 

РЕШИЛ:

Отказать фио Рауфу оглы в удовлетворении требований к Минюсту России, ФСИН России о признании распоряжения незаконным, его отмене.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

 

Судья: Н.В.Рубцова

 

 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2021 г.

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск