Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а- 4710

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

судей Смолиной Ю.М., Кирпиковой Н.С.

при секретаре Аликсиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самарина фио к ФСИН России о признании действий незаконными, обязании перевести в иное исправительное учреждение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2а-1659/2021)

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Палкиной А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 10 ноября 2021 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самарин И.А. обратился с административным иском к ФСИН России, в котором просил признать незаконными действия об отказе в удовлетворении его заявления о переводе, обязать направить в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.

В обоснование требований административный истец указал на то, что отбывает наказание на значительном удалении от места жительства и места проживания родственников; ему созданы препятствия в осуществлении семейных связей, не имеет свиданий с близкими. Обратился с заявлением о переводе, в удовлетворении которого безосновательно отказано.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года административные исковые требования Самарина И.А. удовлетворены частично; признано незаконным решение ФСИН России от 03.06.2021 г. №ог-12-25868 об отказе в удовлетворении заявления Самарина И.А. о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства сестры, проживающей в адрес; ФСИН России обязана в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Самарина И.А. о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства сестры, проживающей в адрес.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части, правомерно исходил при этом из того, что административным ответчиком не представлено доказательств законности оспариваемого ответа и не опровергнуты доводы осужденного об отбывании наказания на значительном удалении от места жительства и места проживания родственников, нарушении в связи с этим его прав; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, при рассмотрении административного дела установлено, что Самарин И.А. до ареста проживал в Республике Коми. Осужден 12.05.2003 г. Верховным судом Республики Коми к наказанию в виде лишения свободы сроком 21 год 3 мес. с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу на основании ч.4 ст. 73 УИК РФ направлен в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми.

Самарин И.А. направлял в ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение по месту жительства Федоровой И.П., его сестры, которая проживает в г. Волгоград.

15.03.2021 г. ФСИН России отказала в удовлетворении заявления, что следует из ответа №ог-12-11035. Ответ мотивирован тем, что Федеральный закон №96-ФЗ не предусматривает изменений порядка рассмотрения вопроса о переводе лиц, осужденных по ст. 126 УК РФ.

Аналогичный ответ дан 03.06.2021 г.

Кроме того, судом установлено, что Федорова И.П., сестра административного истца, проживает в г. Волгограде.

Заключенный вправе рассчитывать на поддержание социально-полезных связей, контактов с внешним миром при отбывании наказания.

В соответствии со статьей 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы за преступления, предусмотренные, в частности, статьей 126 УК РФ, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть 4).

Наряду с этим, частями 1 и 2 статьи 73 УИК РФ предусмотрено общее правило о том, что осужденные отбывают наказание по месту жительства (месту осуждения); при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

Согласно части 2.1 статьи 73 УИК РФ по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. Следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида; суд также надлежащим образом обязан выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

В рассматриваемом деле административным ответчиком в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств того, что указанные обстоятельства проверялись при разрешении обращения осужденного, оценивалась степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, анализировалась ситуация по вопросу наличия на территории региона проживания (ближайших к нему) родственников осужденного исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненности; анализировались доводы осужденного об отсутствии практической возможности для его посещения в исправительном учреждении из-за его географической отдаленности и с учетом транспортной доступности.

Из буквального содержания ответа ФСИН России от 03 июня 2021 года, содержащего лишь исключительно формальные ссылки на нормы закона, таких обстоятельств прямо не следует; более того, из материалов личного дела осужденного следует, что его сестра, а сам он также из адрес, из чего нельзя полагать, что обращение осужденного было рассмотрено надлежащим образом.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял применительно к пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Ограничения в правах человека и гражданина лиц, совершивших преступления, в связи с применением к ним уголовного наказания в виде лишения свободы в качестве меры государственного принуждения не предполагают разрыва семейных связей осужденных во время отбывания ими наказания.

Само по себе то, что направление Самарина И.А. для отбывания наказания в распоряжение ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми не являлось произвольным, а осужденный вправе иметь не только свидания с близкими и родственниками, но и вести с ними переписку и др., не освобождает административного ответчика от рассмотрения обращения о переводе в установленном порядке с надлежащей проверкой наличия оснований и возможностей к этому, в частности, с точки зрения защиты его права на уважение семейной жизни; определение для конкретного осужденного места отбывания наказания не должно производиться в отрыве от общих норм о направлении осужденных для отбывания наказания с учетом места их жительства и места проживания родственников, которое в настоящем случае составляет значительное расстояние, тогда как в адрес лимит осужденных в исправительных учреждениях строгого режима не исчерпан по состоянию на 04.06.2021 года, что следует из сообщения административного ответчика.

По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда также не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Палкиной А.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи