Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Коробченко Е.С.

Дело № 7-3086/2022

РЕШЕНИЕ

03 марта 2022 года город Москва

Судья Московского городского судья Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... Р., поданную на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года, которым гражданин Турецкой Республики ... Режеп признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2021 года инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина Турецкой Республики ... Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, ... Р. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе незаконный отказ судьи в удовлетворении ходатайства об обеспечении участия переводчика при рассмотрении дела.

В судебное заседание ... Р. не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, явку своего защитника не обеспечил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из пункта 4.2 статьи 13 названного Закона следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Как следует из материалов дела 12 октября 2021 года в 14 часов 40 минут по адресу: адрес, д. 18\1 стр. 2 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Турецкой Республики ... Р., который в нарушение п. 4.2 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан имя разрешение на работу по профессии специалист осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура.

В момент проведения проверки ... Р. штукатурил фасад здания по вышеуказанному адресу.

Указанные действия ... Р. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ... Р. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; распоряжением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра; фотоматериалами; сведениями АС ЦБДУИГ, базы территория; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины ... Р. в его совершении.

В соответствии с Общероссийским ом профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года № 367 выполнение работ в качестве штукатура отнесено к профессии рабочего, а выполнение работ в качестве специалиста – к должности служащего.

С учетом этого ... Р., выполняющий работу рабочего (штукатура) при наличии выданного разрешения на работу в качестве специалиста (служащего) обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении прав ... Р. на защиту, поскольку он нуждался в помощи переводчика и защитника, участие которых не было обеспечено должностным лицом и судьей районного суда, не может служить основанием для признания обжалуемого судебного акта незаконным и его отмены.

Согласно положениям КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.

В данном случае нарушение права ... Р. на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что ... Р. владеет языком, на котором ведется производство по делу, что видно из его письменных объяснений, оформленных собственноручно на русском языке, а также протокола об административном правонарушении, где он собственноручно указал на то, что русский язык знает, в услугах переводчика не нуждается.

При рассмотрении дела судьей ... Р., которому были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ также подтвердил владение русским языком и отсутствие нуждаемости в переводчике, расписавшись в соответствующей расписке.

Соответствующее ходатайство о необходимости участия переводчика ... Р. не заявлял в установленной ст. 24.4 КоАП РФ, и, следовательно, судьей не рассматривалось.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства не позволили должностному лицу, оформлявшему административный материал, и судье районного суда усомниться во владении ... Р. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с его участием.

Следует также отметить, что жалоба на постановление судьи районного суда составлена на русском языке и подписана самим ...и Р., что также подтверждает понимание русского языка и владение им в необходимой мере.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ... Р. судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 , в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 , с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении ... Р. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе отсутствием у него законных оснований находиться на территории РФ.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, ... Р. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуя ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Йешилкир Режепа оставить без изменения, жалобу ... Р. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина