Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3738/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., с участием представителей ООО «Сварго Групп» по доверенности Лепехова А.В. и Авила Эрнандес Я.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО «Сварго Групп» по доверенности Лепехова А.В. на постановление начальника отделения по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Чернавцева А.А. № 1221 от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Сварго Групп», юридический адрес: г. Москва, Комсомольский пр-т, д. 32, ИНН: 7714856209, ОГРН: 1117746901601, КПП 770401001, дата регистрации 09.11.2011 г.,

установил:

вышеуказанным постановлением ООО «Сварго Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Представитель ООО «Сварго Групп» по доверенности Лепехов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на незаконность обжалуемого постановления, поскольку в действиях Общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. Указывает, на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, что доказательств о привлечении к трудовой деятельности Обществом иностранного гражданина административным органом при рассмотрении дела не представлено, тогда как Общество представило сведения о том, что иностранный гражданин в штате работников Общества не числится. Ввиду чего просил прекратить производство по делу в отношении ООО «Сварго Групп» за отсутствием состава вмененного ему правонарушения.

Представители ООО «Сварго Групп» по доверенности Лепехова А.В. и Авила Эрнандес Я.Н. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав представителей юридического лица, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 этого же Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом ООО «Сварго Групп», выразилось в несоблюдения юридическим лицом 20.01.2021 в 10 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 25 требований п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности, в городе Федерального значения Москве осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Абдуллоева У.М., не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Указанные обстоятельства и вина ООО «Сварго Групп» в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения; - протоколом осмотра территории и фототаблицей; - объяснением Абдуллоева У.М.; договорами, актами, ответом Управы, копией постановления суда, - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сварго Групп» и иными документами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к верному выводу о доказанности наличия в действиях ООО «Сварго Групп» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой, данной должностным лицом, установленным по делу обстоятельствам, и представленным доказательствам не может служить основанием для признания незаконными и отмены вынесенных по делу актов.

Доводы жалобы недоказанности вины ООО «Сварго Групп» и о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности, суд отклоняет как несостоятельные, они опровергаются собранными по делу доказательствами. Иные доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта, они основанным на неверном толковании положений Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ.

Опрошенный в качестве свидетеля Зимин Е.А. сообщил суду, что он работает в ООО «Сити Констракшен» начальником юридического департамента, заместителем генерального директора по правовым вопросам. Между ООО «Сити Констракшен» и ООО «Сварго Групп» заключен договор строительного подряда, объект: жилой комплекс с подземной автостоянкой. На момент проверки сотрудниками полиции данного объекта часть квартир была сдана собственникам, которые делали ремонты и могли привлечь иностранных граждан. 20.08.2020 г. был ввод дома в эксплуатацию. Большинство недостатков были устранены в период гарантийного обязательства. Предполагает, что данные иностранные граждане осуществляли работы по договору субподряда.

Оценивая объяснения свидетеля Зимина Е.А. суд приходит к выводу о том, что данные объяснения не являются бесспорным свидетельством того, что ООО «Сварго Групп» не совершало вменяемого ему правонарушения, поскольку документов, достоверно подтверждающих работу выявленных иностранных граждан у других лиц суду не представлено.

Вместе с тем совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об обратном, в том числе объяснения самого Абдуллоева У.М., а также не обжалованное и вступившее в законную силу постановление суда о привлечении Абдуллоева У.М. по ст.18.10 ч. 2 КРФоАП.

Действия ООО «Сварго Групп» квалифицированы правильно по ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для освобождения ООО «Сварго Групп» от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу акта, при рассмотрении дела не допущено.

В целом все доводы жалобы, суд считает несостоятельным и основанным на неверном толковании положений Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ. Иные доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта.

Таким образом, рассмотрев доводы жалобы и исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо миграционного органа при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены обстоятельства правонарушения: дата и время нарушения, событие нарушения, субъект, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Наказание ООО «Сварго Групп» назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО «Сварго Групп» по доверенности Лепехова А.В. и отмене обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление начальника отделения по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Чернавцева А.А. № 1221 от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сварго Групп» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Сварго Групп» по доверенности Лепехова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Коробченко