Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-3601/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 09 декабря 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузина Максима Юрьевича на постановление должностного лица ОАТИ г. Москвы по делу об административном правонарушении от 30.09.2021 года № 21-51-Д03-02449/01 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

30.09.2021 г. Кузин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 07.09.2021 года в 18 час. 05 мин. по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, дом 1, в вестибюле метро Павелецкая гр. Кузин М.Ю. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в нарушение требований пункта 9.4 указа Мэра города Москвы.

Кузин М.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на тот факт, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Кузин М.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы совершение административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 4000 руб.

Пунктом 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, с 12 мая 2020 года на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли.

Указом Мэра Москвы от 30.07.2021 N 45-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ" упразднено требования об использовании средств индивидуальной защиты рук (перчаток).

Из материалов дела усматривается, что заявитель находился в вестибюле метрополитена – без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, вмененное в вину заявителю нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» подлежит квалификации по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Фактические обстоятельства дела и вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, подтверждены постановлением о назначении административного наказания, вынесенным уполномоченным должностным лицом, протоколом об административном правонарушении от 30.09.2021 г., рапортами и объяснениями полицейских Мотрюк Н.Ю. и Пытаева А.Л. об обстоятельствах совершенного правонарушения, сведениями из СПО СК АС Российский паспорт, фотоматериалом, иными материалами не доверять которым суд оснований не находит.

Исходя из положений , , , Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Довод заявителя о том, что вмененное ему в вину деяние не подлежит квалификации по ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

Положениями ст. 1.3.1 КоАП РФ и ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» введение административной ответственности за нарушение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации прямо отнесено к ведению субъектов Российской Федерации.

Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» дополнен ст. 3.18.1, устанавливающей административную ответственность за нарушение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, что соответствует требованиям федеральных нормативных положений.

Подпунктами «м», «у», «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ отнесено принятие решений о введении режима повышенной готовности для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; органы государственной власти субъектов РФ устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов РФ поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Во исполнение требований указанных нормативных актов Мэром Москвы издан Указ от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Таким образом, город федерального значения Москва как субъект Российской Федерации вправе устанавливать в Законе города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» административную ответственность за нарушение нормативных правовых актов города Москвы, устанавливающих обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

При этом положения ст. 20.6.1 КоАП РФ не являются идентичными положениям ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы. Так, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности. В свою очередь положения ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы предусматривают ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы.

Таким образом, ответственность по ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы наступает лишь за те правонарушения, ответственность за совершение которых не предусмотрена положениями КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением норм процессуального законодательства. В деле имеется подпись заявителя, свидетельствующая о том, что ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции.

Ссылка заявителя на то, что ему должно быть назначено административное более мягкое наказание с учетом данных о его личности, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, а санкция ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы не предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Иные доводы заявителя основаны на субъективном толковании норм закона и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления, не влияют на фактические обстоятельства правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не опровергают установленные должностным лицом обстоятельства административного правонарушения. Позицию заявителя суд расценивает как способ избранной защиты, направленный на избежание ответственности. Позиция заявителя полностью опровергается совокупностью имеющих в деле доказательств.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены верно, в связи с чем принято законное и обоснованное постановление о привлечении Кузина М.Ю. к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Суд не находит, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемое в настоящем судебном заседании постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется, также как и изменения размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление должностного лица ОАТИ г. Москвы по делу об административном правонарушении от 30.09.2021 года № 21-51-Д03-02449/01 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении Кузина Максима Юрьевича – оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Е.С. Коробченко