Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-3638/2021

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2021 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пылихиной Марины Анатольевны на постановление № 0356043010521092802002912 заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 28.09.2021 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении Пылихиной М.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица МАДИ Пылихина М.А. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 8.25 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить по доводам его незаконности, поскольку автомобиль был в пользовании иного лица, а также правонарушение зафиксировано средством, не работающим в автоматическом режиме.

Заявитель в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, считаю срок обжалования подлежащим восстановлению и прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Должностным лицом установлено, что 24.09.2021 в 10 час. 15 мин. 08 сек. по адресу: г. Москва, Якиманский пер., дом 46, с. 4 по ул. Большая Якиманка, водитель транспортного средства МИНИ КУПЕР S COUNTRYMAN ALL 4, государственный регистрационный знак Н 287 УТ 190, собственником которого является Пылихина М.А. в нарушение Закона г. Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений» разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из положений , , , Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Доводы заявителя в жалобе не состоятельны, не влияют на фактические обстоятельства правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не подвергают сомнению установленные должностным лицом обстоятельства административного правонарушения, а также опровергаются представленными материалами.

Не доверять сведениям, зафиксированным в фотоматериале, полученном с использованием технического средства, имеющего функцию фотосъемки и действующее свидетельство о поверке, оснований у суда не имеется. Все необходимые сертификаты соответствия и свидетельства о поверки технического средства ПАК ПМ имеет. Из полученной по запросу суда фототаблицы отчетливо видно расположение автомобиля на газоне.

Каких-либо свидетельств того, что автомобиль выбыл из владения собственника помимо его воли, либо об отчуждении автомобиля суду не представлено.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены верно, в связи с чем принято законное и обоснованное постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, ее действия правильно квалифицированы по ч ст. КоАП г. Москвы, с учетом всех обстоятельств дела назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, обжалуемые в настоящем судебном заседании постановление и решение вынесены уполномоченными должностными лицами, в рамках их компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении ими дела об административном правонарушении судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление № 0356043010521092802002912 заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 28.09.2021 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении Пылихиной М.А. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Коробченко