Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Исламгулова И.Г., представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6621/2021 по иску Жуковой Елены Алексеевны к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Жукова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за несоблюдение сроков передачи объектов за период с 01.01.2021 г. по 26.04.2021 г. в размере сумма, неустойки за нарушение срока передачи участнику отделочных работ по объекту в размере сумма, убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов.

В обоснование требований истцом указано, что 28 апреля 2018 г. между нею и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ВТ/2-176-И, по условиям которого ответчик обязался в течение шести календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2020 г., построить объект недвижимости и передать участнику квартиру по адресу: адрес, вблизи адрес, уч.51, со следующими характеристиками: секция 4, этаж 6, порядковый номер на площадке 3, условный номер объекта 307, общая площадь 56,61 кв.м. В силу п.4.1 договора цена договора составила сумма

Истец свои обязательства по договору по оплате объекта долевого строительства выполнила в полном объеме. Однако застройщик свои обязательства по передаче объекта не исполнил в срок. Объект долевого строительства передан истцу 26 апреля 2021 г.

Согласно п.5.1.5 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался выполнить отделочные работы и организовать сдачу-приемку отделочных работ в срок до 01.07.2020 г. Данное обязательство ответчиком не было исполнено.

14 сентября 2021 г. в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, требования в добровольном порядке не удовлетворены.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал исковые требования полностью.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения на иск, ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа, морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2018 г. между истцом фио (после смены ФИО – Жуковой Е.А.) и застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» был заключен договор участия в долевом строительстве №ВТ/2-176-И, по условиям которого ответчик обязался в течение шести календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2020 г., построить объект недвижимости и передать участнику квартиру по адресу: адрес, вблизи адрес, уч.51, со следующими характеристиками: секция 4, этаж 6, порядковый номер на площадке 3, условный номер объекта 307, общая площадь 56,61 кв.м. В силу п.4.1 договора цена договора составила сумма

Согласно п.5.1.5 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался выполнить отделочные работы в срок до 01.01.2020 г., организовать сдачу-приемку отделочных работ в течение 6 календарных месяцев после выполнения отделочных работ.

Денежные средства по договору оплачены истцом в полном объеме с использованием кредитных средств, что ответчиком не оспорено, подтверждается копией квитанции (л.д. 22). Однако застройщик свои обязательства по передаче объекта с произведенными отделочными работами не исполнил в срок.

26 апреля 2021 г. сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами (л.д. 23).

Согласно заключенному между сторонами 26 апреля 2021 г. дополнительному соглашению окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства составила 54,30 кв.м, окончательная цена договора – сумма

В силу ч.3 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку, штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком в срок не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» законная неустойка, предусмотренная п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не начисляется за период с 03 апреля 2020г. до 01 января 2021г., по требованиям о ее уплате, предъявленным ранее, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года.

Представленный истцом расчет проверен судом, является математически верным и основан на положениях закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании неустойки за несоблюдение сроков передачи квартиры за период с 01.01.2021г. по 26.04.2021г. (116 дн.).

Определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до сумма

При этом, оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи участнику отделочных работ по объекту суд не находит, поскольку объектом долевого строительства является квартира с отделочными работами, при этом выделение из цены договора участия в долевом строительстве части цены, приходящейся на отделочные работы, и исчислении неустойки на данную сумму неправомерно.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214–ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцами, суд не находит.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (150000+5000/2). При этом, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку исключительных обстоятельств для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не названо, а злоупотребления правом со стороны истца допущено не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что для наступления мер ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 393 ГК РФ, необходимо наличие следующих обязательных условий: противоправность поведения причинителя убытков; наличие убытков у потерпевшей стороны; причинно-следственная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя убытков.

Как указала истец, она понесла убытки, связанные с ежемесячной оплатой аренды квартиры в размере по сумма за 10 месяцев.

Однако, заявляя требования о возмещении убытков, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду доказательств, подтверждающих совокупность необходимых правовых условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Из материалов дела следует, что истец имеет регистрацию по месту жительства: адрес.

Согласно условиям представленного договора найма жилого помещения, заключенного с истцом 06.07.2018 г., истцу во временное владение (в наем) передана для проживания однокомнатная квартира по адресу: адрес.

Пунктом 1.5 договора установлен срок его действия – с 08.07.2018 г. по 08.06.2019г. Таким образом, срок действия договора истек еще до возникновения обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства.

Доказательств необходимости несения расходов, связанных с арендой квартиры в адрес и невозможности проживания по адресу регистрации по месту жительства истцом представлено не было. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что приобретаемое жилое помещение является единственным недвижимым имуществом, находящимся в собственности у истца.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности сумма и почтовые расходы сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцами для защиты нарушенного права.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Жуковой Елены Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу Жуковой Елены Алексеевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, расходы на оформление доверенности сумма и почтовые расходы сумма

В удовлетворении остальной части требований Жуковой Елены Алексеевны отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: