Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда 1-ой инстанции:

Перепечина Е.В. гр. дело № 33-51003/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Разумной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюева А.И. материал М-6946/2021 по частной жалобе Титова В. И. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 октября 2021 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Титкова В. И. к председателю Замоскворецкого районного суда адрес Устинову А. А..

В части требований Титкова В. И. к Высшей Квалификационной коллегии судей Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда исковое заявление возвратить, разъяснив право на обращение в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Титков В.И. обратился в суд с иском к Председателю Замоскворецкого районного суда адрес Устинову А.А., Высшей Квалификационной коллегии судей Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере сумма за унижающее достоинство обращение, выраженное в назначении Устинова А.А. на должность Председателя Замоскворецкого районного суда адрес, а также материальный вред в размере сумма, причиненный Устинову А.А., когда он занимал должность Председателя Советского районного суда адрес.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Титков В.И. по доводам частной жалобы.

Суд рассматривает жалобу на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

В силу Конституции РФ суд является органом судебной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации.

В соответствии со Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только РФ и федеральному закону.

Согласно , адрес конституционного закона «О судах общей юрисдикции» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

В силу , , , , Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Суд 1-ой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление о компенсации морального вреда и материального ущерба в части требований к Председателю Замоскворецкого районного суда адрес Устинову А.А. не подлежит принятию в силу ст.134 ГПК РФ, а в части требований к ВККС РФ, Министерству финансов РФ – подлежит возвращению, в связи с неподсудностью Замоскворецкому районному суду адрес, так как ответчики ВККС РФ и Минфин РФ не находятся на территории юрисдикции данного суда.

Так, исходя из смысла и содержания ст.ст.10,11,118,120,122 Конституции РФ никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону, возможность предъявления самостоятельных требований к судебным органам в настоящем случае федеральным законом не предусмотрена, суды общей юрисдикции подменять деятельность иных органов власти изначально не вправе, так как иное означало бы нарушение закрепленного Конституцией Российской Федерации принципа разделения властей, в также прерогатив Президента Российской Федерации.

Вместе с тем суд пришел к неправомерному выводу о том, что исковое заявление в части требований Титкова В.И. к ВККС РФ, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда следует возвратить, разъяснив право на обращение в суд по месту нахождения ответчиков.

Поскольку указанные требования не могут быть разделены, требования взаимосвязаны и вытекают из назначения Устинова А.А. на должность Председателя Замоскворецкого районного суда адрес, то исковое заявление в полном объеме в силу ч.1 п.1 ст.134 ГПК РФ не подлежит рассмотрению в судах.

При таких данных, прихожу к выводу о том, что определение Замоскворецкого районного суда адрес от 20.10.2021 года – подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу согласно ч.2 ст. 334 ГПК РФ, об отказе Титкова В.И. в принятии указанного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 октября 2021 года – отменить, разрешить вопрос по существу, Титкову В. И. - отказать в принятии заявления к Председателю Замоскворецкого районного суда адрес Устинову А.А., Высшей Квалификационной коллегии судей Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

Судья :