Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

3/2 -175/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

адрес 15 октября 2021 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Аверченко Е.П., с участием Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Илюхина С.А., обвиняемого фио, защитников – адвоката Лепенцова М.Ю., представившего удостоверение № 1827 и ордер № 015894 от 26 января 2021 г., адвоката Ильдуганова А.А., представившего удостоверение № 6593 и ордер № 2/8 от 02 марта 2021 г., следователя фио, при секретаре Мухиной Д.В., рассмотрел в судебном заседании постановление руководителя следственной группы - старшего следователя СО Четвертого управления МВД России фио, согласованное с врио заместителя начальника ГУ МВД России по адрес – начальником Главного следственного управления фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей

Коновалова Вячеслава Александровича, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего детей  1994, 2003, паспортные данные,  исполнительного директора ООО «Промстроймеханизация», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

проверив представленные суду письменные материалы уголовного дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 октября 2020 г. в отношении фио, фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С настоящим уголовным делом 25 февраля 2021 г. соединен ряд уголовных дел, срок предварительного следствия в очередной раз продлен в установленном порядке – 06 октября 2021 г. руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России фио до 15 месяцев 00 суток, то есть до 19 января 2022 г.

26 января 2021 г. в 18 час. 02 мин. Коновалов В.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, 27 января 2021 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

27 января 2021 г. в отношении обвиняемого фио Замоскворецким районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен судом в установленном порядке до 19 октября 2021 г.

Руководитель следственной группы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио, поскольку по делу необходимо получить заключения трех судебных почерковедческих экспертиз, одной судебной бухгалтерской экспертизы, с которыми ознакомить всех заинтересованных лиц; провести в адрес «СНПО «Элерон» выемку документов, осмотреть их и решить вопрос о признании вещественными доказательствами; принять меры к наложению ареста на имущество третьих лиц с целью полного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления; решить вопрос с выделением уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленных лиц; окончательно квалифицировать действия обвиняемых фио, фио; предъявить обвинение в окончательной редакции; выполнить требования ст.ст. 215-216 УПК РФ; начать выполнение требований ст. 217 УПК РФ; при этом фактическая сложность расследования уголовного дела обусловлена спецификой совершенного преступления, в области приобретения товарно-материальных ценностей, необходимостью проведения по уголовному делу большого объема следственных, процессуальных действий, а также трудоемких почерковедческих судебных экспертиз по более 10 000 документам; осуществление следственных действий с участниками уголовного процесса требует значительного количества  времени  и  затруднено  в  связи с необходимостью выяснения обстоятельств значительной давности, относящихся к периоду 2014-2019 годов; правовая сложность настоящего уголовного дела заключается в необходимости юридической оценки действий должностных лиц адрес «СНПО «Элерон» с учетом положений межотраслевого законодательства и в соответствии с нормативно-правовым регулированием закупочных процедур, а также наличием большого количества эпизодов преступной деятельности. Избранная в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена либо изменена на иную, не связанную с ограничением свободы, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, а именно свыше 3 лет, помимо этого в отношении фио в настоящее время возбуждено в общей сложности десять уголовных дел по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, учитывая, что в настоящий момент не установлены все участники указанного преступления, местонахождение похищенных денежных средств не установлено, фио занимал длительное время руководящую должность на предприятии, которому причин имущественный вред, и имеет личный авторитет перед сотрудниками предприятия (свидетелями по уголовному делу), часть из которых находилась в прямом подчинении у фио, у органов предварительно следствия есть основания полагать, что находясь на свободе, или при избрании иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, фио лично, посредством технических средств связи и третьих лиц может оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, принять меры к сокрытию, уничтожению и фальсификации доказательств, информировать о результатах предварительного расследования и согласования позиции с соучастниками преступления, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании прокурор и следователь поддержали заявленное ходатайство и доводы, изложенные в его обоснование.

Защитники фио, фио, обвиняемый фио возражали против заявленного следователем ходатайства, просили изменить меру пресечения на иную, более мягкую, возможно залог или домашний арест, поскольку доводы следователя основаны на предположениях, мотивировали свое мнение положительными данными о личности обвиняемого, его семейном положении; обвиняемый фио также настаивал на том, что инкриминируемого ему преступления не совершал.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные документы, считаю, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Задержание фио произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных УПК РФ. Обвинение фио предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ. Представленные суду материалы уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрений органов следствия в причастности фио к инкриминируемому деянию, при этом суд не предрешает вопрос его виновности.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания фио под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного расследования, уполномоченным лицом, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Неэффективности предварительного расследования в настоящее время по делу не установлено, следователем с момента последнего продления срока содержания под стражей выполнен ряд следственных и процессуальных действий, приведенных в ходатайстве, при этом для выполнения процессуальных действий, направленных на завершение расследования дела, необходим дополнительный срок, который суд признает разумным с учетом особой сложности настоящего дела, связанной со значительным объемом следственных и процессуальных действий, проведения по делу ряда судебных экспертиз.

фио действительно является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, зарегистрирован и фактически проживает в адрес, трудоустроен, имеет семью, вместе с тем он обвиняется и подозревается в совершении ряда преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, по версии следствия, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору, часть из которых следствием не установлена, в результате инкриминируемого преступления причинен ущерб в особо крупном размере.

Фактические обстоятельства предъявленного обвинения в совокупности с указанными данными о личности обвиняемого дают суду основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать расследованию по настоящему уголовному делу.

Кроме того, при избрании меры пресечения судом учитывались данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и его близких родственников, иные значимые обстоятельства, в том числе приведенные в настоящем судебном заседании стороной защиты, при этом ни основания, которые ранее учитывались судом при решении вопроса о мере пресечения, ни данные о личности обвиняемого не изменились.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения на иную, в том числе домашний арест, подписку о невыезде, залог или запрет определенных действий на данном этапе производства по делу суд не усматривает с учетом тяжести и фактических обстоятельств предъявленного обвинения, а также данных о личности обвиняемого и сведений, учтенных судом при избрании меры пресечения, которые в настоящее время не отпали и не изменились, то есть судом не установлено достаточных оснований в соответствии со ст. 110 УПК РФ для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом более мягкие меры пресечения не обеспечат сдерживающего воздействия в возможности скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по настоящему уголовному делу.

Сведений о невозможности содержать обвиняемого под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Коновалова Вячеслава Александровича на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 21 суток, то есть до 19 января 2022 г.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Аверченко Е.П.