Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

3/12-288/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2021 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П.,

с участием старшего помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Семерок А.А.,

обвиняемого Авдеева П.Л., защитника Малетина Д.М., представившего удостоверение № 1395 и ордер № 141485 от 22 ноября 2021 г.,

при помощнике судьи Мурсяевой Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Авдеева Павла Леонидовича на действия старшего следователя Следственного отдела Четвертого управления МВД России Ендольцева В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Авдеев П.Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.  125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия старшего следователя Следственного отдела Четвертого управления МВД России Ендольцева В.В., выразившиеся в незаконном изъятии и удержании у себя компьютера с установленным программным обеспечением 1С Предприятие и учредительных документов ООО «ДайТехнолоджи» (устава, свидетельства ИНН, свидетельства ОГРН, протоколов собраний учредителей и т.п.).

Заявитель мотивирует свою жалобу тем, что изъятие в ходе расследования уголовного дела компьютера и документов общества приостановило его законную деятельность, не сдается налоговая и бухгалтерская отчетность, арестованы расчетные счета организации, не выполняются обязательства по ранее заключенным договорам.

Авдеев П.Л. и адвокат Малетин Д.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Семерок А.А. просил жалобу заявителя оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность действий следователя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы жалобы и представленные в суд материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В соответствии со УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов жалобы следует, что 5 марта 2021 г. старший следователь Следственного отдела Четвертого управления МВД России Максимов К.В., рассмотрев постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и материалы проверки, предоставленные ОЭБиПК Четвертого управления МВД России, вынес постановление о возбуждении уголовного дела № 12101450158000022 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, которые, по версии следователя, действуя группой лиц по предварительному сговору от имени ООО «ДайТехнолоджи» совершили хищение путем обмана денежных средств по договору в особо крупном размере, причинив АО «НИИ ТП» ущерб в сумме более 10 000 000 рублей.

Так, при решении вопроса о возбуждении дела следователю помимо прочего были предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности – постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 05.02.2020 г., а также протокол проведения указанного гласного оперативно-розыскного мероприятия от 27 февраля 2020 г. и протокол изъятия от 27 февраля 2020 г., в ходе которого в помещении, арендуемом ООО «Дайтехнолоджи» по адресу: (адрес) были изъяты документы и предметы в соответствии с приведенным перечнем.

Постановлением старшего следователя СО Четвертого управления МВД России Ендольцева В.В. от 17 июня 2021 г. документы, изъятые 27.02.2020 в ходе обследования в офисном помещении ООО «Дайтехнолоджи», признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Указанные заявителем документы признаны вещественными доказательствами по делу, оценка которым с точки зрения относимости, допустимости и достоверности будет дана при рассмотрении уголовного дела по существу.

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств также в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ относится к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в связи с чем требования Авдеева в части незаконности изъятия документов (по протоколу изъятия от 27.02.2020) не относятся в предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, 21 апреля 2021 г. в рамках расследования настоящего уголовного дела постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы разрешено проведение обыска в жилище генерального директора ООО «ДайТехнолоджи» Авдеева П.Л. по адресу: (адрес).

В соответствии с протоколом обыска от 07.07.2021 по месту жительства Авдеева помимо прочего изъяты документы и системный блок.

Согласно рапорту ст. оперуполномоченного ОЭБиПК Четвертого управления МВД России Головина И.А. от 12 октября 2021 г. на основании поручения следователя от 14 июля 2021 г. им производится осмотр предметов и документов, изъятых в ходе многочисленных обысков, проведенных 07.07.2021, в связи с чем 20.09.2021 предоставлены следователю ряд протоколов осмотров, в отношении остальных сообщено, что осмотры проведены не в полном объеме, ввиду большого количества объектов осмотра и содержащейся в них информации, имеющей значение для дела.

В связи с изложенным, вопрос о признании изъятых в ходе обыска 07.07.2021 в жилище Авдеева предметов и документов вещественными доказательствами или возможности возврата по принадлежности, будет решен следователем лишь после их осмотра.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, одни обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела без исследования фактических обстоятельств дела, сами по себе не свидетельствуют, что расследуемое уголовное дело № 12101450158000022 отнесено к преступлению в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, несогласие заявителя с действиями должностного лица не свидетельствует о том, что им допущены действия (бездействия), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам ООО «ДайТехнолоджи» либо заявителю как его представителю, а также затруднить доступ к правосудию.

Не свидетельствуют об обратном и представленные стороной защиты в судебном заседании документы из налогового органа.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по жалобе Авдеева Павла Леонидовича в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя Следственного отдела Четвертого управления МВД России Ендольцева В.В. в части требований о незаконности изъятия документов по протоколу изъятия от 27.02.2020.

Жалобу Авдеева Павла Леонидовича о признании незаконными действий старшего следователя Следственного отдела Четвертого управления МВД России Ендольцева В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ в части требований о незаконности изъятия документов и предметов в ходе обыска 07.07.2021 в жилище Авдеева П.Л. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Аверченко Е.П.