Приговор

Дело № 1- 545/2021

77RS0007-02-2021-017589-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 декабря 2021 г.

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственных обвинителей Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы Гузняевой Ю.И., Севрюгиной А.А.,

подсудимого Самойлова О.А.,

защитника - адвоката Чупринской Г.Н., представившего удостоверение № 190007 и ордер № 2718 от 26 октября 2021 г.,

при помощнике судьи Мурсяевой Л.Э., секретаре судебного заседания Данильченко М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самойлова Олега Андреевича, (паспортные данные), судимого:

22.03.2013 Клинцовским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

31.07.2013 Клинцовским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22.03.2013, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 21.10.2016 по отбытии наказания;

21.09.2017 Клинцовским районным судом Брянской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного 18.09.2020 г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов О.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он, Самойлов О.А., не позднее 17 часов 00 минут 14 февраля 2021 г., находясь на законных основаниях в комнате 107 по адресу: (адрес), воспользовавшись тем, что Г.И.Н. спит, взял мобильный телефон «ZTE V8 Blade» (ЗТЕ В8 Блейд), принадлежащий последнему, и неправомерно завладел сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером +…, оформленной на имя Г.И.Н., после чего вложил ее в принадлежащий ему мобильный телефон марки «Zte Blade А 610c» (ЗТЕ Блейд А 610с), затем, используя сим-карту путем отправления смс на номер 900, он (Самойлов), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, 14 февраля 2021 г. в 17 часов 02 минуты осуществил перевод одной транзакцией с банковского счета № …., открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 1587, расположенного по адресу: (адрес), на имя Г.И.Н., на банковский счет № …., открытый в офисе ПАО «Сбербанк» № 0214, расположенный по адресу: (адрес), на имя Самойлова О.А., то есть тайно для окружающих и потерпевшего, с расчетного счета похитил принадлежащие Г.И.Н. денежные средства в сумме 8 000 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета потерпевшего.

Таким образом, Самойлов О.А. тайно похитил принадлежащие Г.И.Н. денежные средства с вышеуказанного банковского счета на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый Самойлов в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования Самойлов вину в совершении преступления также признал, не оспаривая фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, согласно которым 14.02.2021 в дневное время находился в комнате 107 общежития по адресу: (адрес), увидел спящего после ночной смены мужчину, поскольку у него (Самойлова) не было денег на дорогу домой, он (Самойлов) взял с полки у кровати принадлежащий указанному мужчине мобильный телефон, намереваясь похитить денежные средства, для чего вытащил из телефона потерпевшего сим-карту и вставил ее в принадлежащий ему (Самойлову) мобильный телефон и через смс-сообщение на номер «900» осуществил перевод денежных средств в размере 8 000 рублей на свою банковскую карту, затем вновь вставил сим-карту в телефон спящего мужчины и выехал из общежития (т. 1 л.д. 37-39, 43-46, 113-116, 193-196).

Помимо собственного признания вина Самойлова в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- заявлением Г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 14 февраля 2021 г. похитило с его банковской карты денежные средства в размере 8 000 рублей (т. 1 л.д. 3);

- показаниями потерпевшего Г., согласно которым 14 февраля 2021 г. после ночной смены спал в общежитии по адресу: (адрес), проснувшись примерно в 19 часов 00 минут, обнаружил, что в находящемся рядом с ним мобильном телефоне сборшены настройки, торопясь на работу, он не стал разбираться, что произошло с телефоном, после работы 15 февраля 2021 г. он (Г.) направился в отделение Сбербанка, где выяснил, что с его (Г.) счета списаны денежные средства в размере 8 000 рублей на счет неизвестного ему Олега Андреевича С. через смс-сообщение «900», причиненный ущерб является для него (Г.) значительным, его заработная плата составляет 48 000 – 50 000 рублей (т. 1 л.д. 16-18, 178-179);

- протоколом осмотра 15 февраля 2021 г. места происшествия – комнаты 107 в общежитии по адресу: (адрес), где находился телефон, принадлежащий потерпевшему Г., когда с его банковского счета были списаны денежные средства (т. 1 л.д. 7-13);

- показаниями в судебном заседании свидетелей Г. и И. – сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Самойлова 21 февраля 2021 г. по подозрению в совершении кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего Г.;

- протоколом личного досмотра Самойлова 21 февраля 2021 г., в ходе которого у него был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Zte Blade А 610c» (т. 1 л.д. 28-29);

- показаниями в судебном заседании свидетеля П. – сотрудника полиции об обстоятельствах проведения в присутствии понятых 21 февраля 2021 г. личного досмотра Самойлова, в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон «Zte Blade А 610c» (т. 1 л.д. 84-87);

- мобильным телефоном «Zte Blade А 610c», принадлежащим Самойлову, изъятым в ходе его личного досмотра, осмотренным в установленном порядке 12 мая 2021 г. и признанным вещественным доказательством (т. 1 л.д. 100-104, 105-106);

- ответом на запрос управляющего регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ПАО «Сбербанк России» от 05.03.2021 г. со сведениями о номерах и местах открытия счетов на имя Г. и Самойлова (т. 1 л.д. 89);

- выпиской ПАО «Сбербанк», согласно которым со счета Г. 14.02.2021 в 17:02 списаны денежные средства в размере 8 000 рублей на счет получателя – Самойлова Олега Андреевича, указанная выписка осмотрена в установленном порядке 01.04.2021 и признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 22-23, 55-62, 63-64).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких- либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколами следственных действий (осмотров и личного досмотра), выпиской, предоставленной ПАО «Сбербанк России», о движении денежных средств по карте, принадлежащей потерпевшему.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

В судебном заседании подсудимый Самойлов вину в совершении преступления признал, фактические обстоятельства дела не оспаривал.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, поскольку Самойлов, действуя в тайне от потерпевшего и окружающих, похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства с банковского счета, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Будучи допрошен в ходе предварительного расследования, потерпевший Г. указал, что причиненный ущерб является для него значительным.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что потерпевший Г. на момент совершения преступления был холост, работал строителем, получал заработную плату в размере 48 000 – 50 000 рублей, то есть материальное положение потерпевшего и размер похищенных у него денежных средств объективно свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», который подлежит исключению.

При назначении подсудимому Самойлову наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Самойлов ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самойлова, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он указал способ совершения им преступления с использованием принадлежащего ему телефона; в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; нахождение на иждивении нетрудоспособной матери пенсионного возраста, оказание материальной помощи дальней родственнице; положительные данные о личности, содержащиеся в представленной характеристике; частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Самойлова, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оценив конкретные обстоятельства преступления, принимая во внимание возраст и иные данные о личности подсудимого Самойлова, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Самойлову наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств содеянного, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Самойлову назначается в исправительной колонии особого режима с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, его материального положения, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание тяжесть преступления, данные о личности Самойлова, а также вид назначаемого наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить без изменения избранную Самойлову меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самойлова Олега Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Самойлову О.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Самойлову О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время задержания и содержания Самойлова О.А. под стражей в период с 21 февраля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в колонии особого режима.

Вещественные доказательства: выписки по счету ПАО «Сбербанк России» - хранить при деле; мобильный телефон марки «Zte Blade А 610c» с сим-картой – возвратить по принадлежности осужденному Самойлову О.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.