Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Коробченко Е.С. дело № 7-6354/2022

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2022 г. город Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя Шашкова Р.А. на постановление начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 29 сентября 2021 г. № 1623, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Шашкова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 29 сентября 2021 г. № 1623, оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 г., ИП Шашков Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, ИП Шашков Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на незаконность рассмотрения дела судьей районного суда настоящего дела за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

ИП Шашков Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку в судебное заседание защитника ФИО, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие, что не нарушает прав и законных интересов Шашкова Р.А.

Защитник ФИО в судебном заседании жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу либо патента.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 13.3).

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, что 23 ноября 2020 г. в 13 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д.9/28, стр.1 в результате проверки соблюдения миграционного законодательства ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве выявлен факт нарушения ИП Шашковым Р.А. требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО, не имеющего разрешения либо патента на работу в г. Москве.

Действия ИП Шашкова Р.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 .

Факт совершения ИП Шашковым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина общества подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от 23 ноября 2020 г. № 123:; протоколом осмотра территории от 23 ноября 2020 г. с фототаблицами к нему; актом проверки №123 от 23 ноября 2020 г.; рапортами инспектора ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве; письменными объяснениями ФИО; копией паспорта ФИО; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО.; протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО; вступившим в законную силу постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 г. о привлечении гражданина Республики Таджикистан ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, а также иными материалами дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

К выводу о наличии в действиях ИП Шашкова Р.А., не отрицавшего факта привлечения им к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО, состава вмененного административного правонарушения, должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, учетом всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств. При этом достоверность и допустимость представленных в материалы дела доказательств сомнений не вызывает.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП Шашковым Р.А. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований ст. 13, 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП Шашкова Р.А. имелась, доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ИП Шашкова Р.А.

При таких обстоятельствах, действия ИП Шашкова Р.А. по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ИП Шашкова Р.А. к административной ответственности истек, основан на неверном толковании закона.

По смыслу и КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ИП Шашкова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено ИП Шашкову Р.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

При этом в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ для назначения ИП Шашкову Р.А. административного наказания ниже низшего предела, так как назначенное заявителю административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией 15 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановлений, по делу не имеется.

Руководствуясь – 9 ,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 29 сентября 2021 г. № 1623, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Шашкова Р.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова