Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца фио, с использованием видеоконференцсвязи, представителя ответчика ФСИН России по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6151/2021 по иску Максимова Владимира Александровича к ФСИН России, УФСИН России по адрес и УФСИН России по адрес о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Максимов В.А. обратился с иском к ответчикам о компенсации морального вреда в размере сумма, причиненного в связи с необеспечением его раздельного содержания в исправительном учреждении, как лица, являющегося спец субъектом и созданием ненадлежащих условий содержания, в части содержания в условиях, создающих угрозу его жизни и здоровью, тем самым он был подвергнут пыткам и жестокому, бесчеловечному обращению и наказанию.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 18.08.2020г. в удовлетворении исковых требований фио, отказано.

На данное решение суда истцом Максимовым В.А. подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2021г., решение Замоскворецкого районного суда от 18.08.2020г., оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На вышеуказанные судебные акты Максимовым В.А. подана кассационная жалоба в связи с отказом в удовлетворении его исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2021г., решение Замоскворецкого районного суда от 18.08.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 20.07.2021г. – отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационном определении указанно, что при рассмотрении дела были нарушены принципы гражданского судопроизводства: состязательности и равноправия сторон в процессе, нарушено право истца на участие в судебном разбирательстве в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 11.10.2021г. дело принято к производству и назначено судебное заседание.

Истец Максимов В.А. в судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, свои исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по заявленным основаниям.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска просил отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика УФСИН России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен, направил в суд письменный отзыв, на основании которого просил в иске отказать.

Представитель ответчика УФСИН России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Порядок направления для отбывания наказания регламентируется уголовно-исполнительным законодательством РФ. Так, согласно требованиям ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 74 УИК РФ, в исправительных колониях могут создаваться изолированные участки с различными видами режима. Порядок создания, функционирования и ликвидации указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу требований статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации содержаться отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

В силу статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные бывшие работники судов и правоохранительных органов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно данным личного дела Максимов В.А., паспортные данные, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Приговором Димитровградского городского суда адрес от 14.09.2007г. Максимов В.А. осужден по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 162 ч. 1, 162 ч. 2, 69 ч.3 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Димитровградского городского суда адрес от 16.04.2007г. Окончательно Максимову В.А. назначено наказание 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлениями Димитровградского городского суда адрес от 27.06.2011г. и Заволжского районного суда адрес от 30.05.2013г. приговор от 14.09.2007г. был пересмотрен и Максимову В.А. окончательно назначено наказание в виде 12 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

После вступления в силу приговора суда, осужденный Максимов В.А. 13.08.2007г. направлен для отбывания наказания из помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора при ФКУ Тюрьма УФСИН России по адрес в ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 73 УИК РФ.

В связи с проведением мероприятий по обеспечению требований ч. 2 ст. 80 УИК РФ в части раздельного содержания осужденных 16.06.2010г. истец был переведен для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-8 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес.

В ноябре 2011г. на основании наряда ФСИН России от 17.10.2011г. № 12-19518-08 Максимов В.А. направлен для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по адрес в связи с отсутствием на территории адрес исправительной колонии общего режима для лиц, ранее отбывавших лишение свободы. По прибытии истец был направлен в ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес.

Распоряжением ФСИН России от 15.10.2012г. № 439-р ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес была определена для содержания осужденных общего режима, ранее отбывавших лишение свободы.

В связи с принятием данного распоряжения, в целях оптимизации размещения осужденных в соответствии с действующим законодательством, указанием ФСИН России от 16.11.2012г. № 12-21610-08 было разрешено направить в распоряжение УФСИН России по адрес до 358 осужденных мужчин общего режима, ранее отбывавших лишение свободы и проживавших до ареста в адрес.

15.12.2013г. Максимов В.А., в числе вышеперечисленной категории лиц, прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес, для дальнейшего отбывания наказания.

В рамках ведомственного контроля за обеспечением требований ст. 80 УИК РФ в части раздельного содержания различных категорий осужденных 29.04.2013г. руководством УФСИН России по адрес было дано указание о проведении дополнительной проверки личных дел осужденных на предмет выявления лиц, подлежащих переводу в другие исправительные учреждения, в том числе, в связи с принадлежностью их к категории бывших сотрудников правоохранительных органов.

В ходе проведенного опроса, Максимов В.А. сообщил, что проходил службу в воинской части № 3772 в адрес в период с 1996 года по 1988 год.

Согласно поступившей информации из отдела военного комиссариата адрес по адрес, Мелекесскому и адрес осужденный Максимов В.А., в период с 24.06.1996г. по 01.07.1998г., действительно проходил службу в в/ч 3772 и в/ч 3754 в звании рядовой.

На основании наряда ФСИН России от 28.08.2013г. за исх № 08-29022 от 30.09.2013г. истец убыл из ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес для дальнейшего отбывания наказания в ГУФСИН России по адрес.

Таким образом, в августе 2013 года было установлено, что истец относится к категории бывших сотрудников правоохранительных органов.

До поступления из военного комиссариата упомянутой информации, документы, подтверждающие факт принадлежности фио к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, в личном деле осужденного отсутствовали.

Согласно сведениям, представленным ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-3, ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес, отсутствует документальное подтверждение обращения фио в период с 2006 года по 2013 год к администрации указанных учреждений о наличии у него статуса бывшего сотрудника правоохранительных органов. Номенклатурные журналы и дела, в которых могли содержаться данные сведения, были либо уничтожены в связи истечение сроков их хранения либо не содержат указанные сведения.

Кроме того, по предыдущей судимости истец отбывал наказание в местах лишения свободы на общих основаниях.

По прибытию в учреждения ФКУ СИЗО-2, СИЗО-5, ИК-10 УФСИН России по адрес данных о том, что Максимов В.А. являлся бывшим сотрудником органов МВД РФ, не имелось, устных либо письменных заявлений от фио не поступало. Кроме того, в период этапирования истец к караулу с заявлениями так же не обращался.

В период содержания в ФКУ СИЗО-5, ФКУ СИЗО-2, ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес, в канцелярию учреждения заявлений от фио не поступало, в журнале учета личного приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных начальником учреждения и его заместителями, начальниками отделов регистрации также отсутствует. В отдел специального учета учреждения заявления, обращения, жалобы от осужденного фио не поступали. Согласно данным оперативного отдела учреждений, заявлений и жалоб о том, что ему угрожает опасность в условиях исправительных учреждений адрес в оперативный отдел не поступало. С сокамерниками был уживчив, отношения между осужденными были на равноправной основе.

Таким образом, в период прибытия осужденного фио в ФКУ СИЗО-5, СИЗО-2, ИК-10 УФСИН России по адрес в материалах личного дела сведений о принадлежности его к правоохранительным органам не имелось. Устных либо письменных заявлений от истца не поступало. Обращений либо заявлений об обеспечении личной безопасности к руководству учреждения СИЗО-5, в надзорные органы с заявлениями о принадлежности к сотрудникам правоохранительных органов от фио не поступало.

Основанием для применения мер безопасности является заявление указанного лица, истец к администрации учреждений, где содержался, а также в ФСИН и иные органы с заявлениями об угрозах не обращался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что он содержался в условиях исправительного учреждения, которые бы нарушали его права, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика.

Так, статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Бремя доказывания по спорам о компенсации морального вреда распределяется с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и на истца возлагается определение обстоятельств конкретным лицом, степени физических или нравственных страданий претерпеваемых им, выраженную причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает все представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При повторном рассмотрении доводов истца, с учетом устранения процессуальных нарушений, истцом не предоставлено дополнительных безусловных доказательств нарушения его прав в период содержания в ФКУ СИЗО-5, СИЗО-2, ИК-10 УФСИН России по адрес.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о причинении ему морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и моральным вредом, а также вины ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца фио, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Максимова Владимира Александровича к ФСИН России, УФСИН России по адрес и УФСИН России по адрес о компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2021 года.