Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции Перепечина Е.В.

Номер дела в суде 1 инстанции: 2-6159/2021

Гр. дело № 33-16793

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Климовой С.В., Дегтеревой О.В.,

при помощнике судьи Бухареве И.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

признать право Шанина ... на перерасчет пенсии исходя из 20-го тарифного разряда с момента назначения пенсии с 02.10.2012 года по 01.11.2019 года,

взыскать с ФКУ «Военный комиссариат г. Москвы» в пользу Шанина ... убытки в размере 52 344 руб. с учетом индекса роста потребительских цен, госпошлину в размере 300 руб.,

взыскать с ФКУ «Военный комиссариат г. Москвы» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 1 770 руб. 32 коп.,

в удовлетворении требований к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Шанин Н.И. 28.07.2020 направил в суд иск к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» (далее – ФКУ УФО Минобороны РФ по г. Москве и Московской области), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Москвы (далее – ФКУ «Военный комиссариат города Москвы») о признании права на перерасчет пенсии исходя из 20 тарифного разряда с момента назначения пенсии с 02.10.2012 по 01.11.2019, взыскании убытков в виде недополученной пенсии с 02.10.2012 по 01.11.2018 с учетом индексации, мотивируя обращение тем, что в период прохождения военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий был перемещен на нижестоящую должность, соответствующую 18 тарифному разряду, с сохранением должностного оклада денежного содержания, соответствующего 20 тарифному разряду, с 02.10.2012 досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья и ответчиком ему была назначена пенсия за выслугу лет на основании Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» исходя из должностного оклада денежного содержания, соответствующего 18 тарифному разряду, что не основано на приказе о перемещении от 07.02.2011, Постановлении Совета Министров РФ от 22.09.1993 № 941 и Постановлении Правительства РФ от 17.03.1999 № 305, в связи с чем истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о перерасчете пенсии исходя из должностного оклада денежного содержания, соответствующего 20 тарифному разряду, однако такой перерасчет произведен ответчиком только с 01.11.2018, что истец полагает незаконным, не соответствующим положениям ч. 2 ст. 58 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, и нарушающим его права на полное пенсионное обеспечение.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23.12.2020 в удовлетворении требований Шанина Н.И. отказано и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2021 апелляционная жалоба Шанина Н.И. на решение суда оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2021 решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2021 отменены и дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат г. Москвы иск не признал, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

23.12.2021 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Тарасовым Р.Е.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат г. Москвы» по доверенности Тарасов Р.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель истца Шанина Н.И. по доверенности Ширшов В.Н. против удовлетворения жалобы возражал, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шанин Н.И., ..., с 23.11.1986 проходил военную службу и на основании п. 55 приказа Командующего войсками Западного военного округа от 07.02.2011 № 18 будучи в звании подполковника и находясь в распоряжении командующего войсками округа как бывший начальник связи – заместитель начальника штаба по связи 1 отдельной стрелковой бригады охраны Минобороны России, назначен на должность командира батальона связи 27 отдельной мотострелковой бригады округа (18 тарифный разряд) с должностным окладом 4 373 руб. на день перемещения соответствующего 20-ому тарифному разряду, в приказе указано, что он перемещен в связи с организационно-штатными мероприятиями с согласия военнослужащего на низшую воинскую должность с меньшим должностным окладом денежного содержания с сохранением права в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.03.1999 № 305 (л.д. 28).

Приказом Министра обороны РФ от 18.07.2012 № 1803 Шанин Н.И. уволен с военной службы в запас по подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья) и с 02.10.2012 ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» ему выплачивается пенсия по выслуге лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон РФ от 12.02.1993 № 4468-1), при этом пенсия исчислена исходя из должностного оклада, соответствующего 18 тарифному разряду, по последней занимаемой должности.

Также из материалов дела следует, что Шанин Н.И. неоднократно обращался к ответчику с заявлениям о перерасчете пенсии исходя из должностного оклада, соответствующего 20 тарифному разряду, и такой перерасчет произведен с 01.11.2018 с учетом положений ч. 2 ст. 55 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 на основании поступившей в ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» 31.10.2019 выписки из приказа Командующего войсками Западного военного округа от 09.09.2019 № 317, согласно которой п. 55 приказа Командующего войсками Западного военного округа от 07.02.2011 № 18 о назначении Шанина Н.И. изложен в следующей редакции: «вместо перемещен в связи с организационно-штатными мероприятиями с согласия военнослужащего на низшую воинскую должность с меньшим должностным окладом денежного содержания с сохранением права в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.03.1999 № 305» следует читать «назначается в связи с организационно-штатными мероприятиями с согласия военнослужащего на воинскую должность с меньшим должностным окладом денежного содержания с сохранением права на исчисление пенсии за выслугу лет в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1992 № 941 и получение оклада по ранее занимаемой воинской должности в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.03.1999 № 305», основанием в приказе указано представление военного комиссара города Москвы от 10.06.2019 (л.д. 25).

Так, в представлении от 10.06.2019 Военный комиссар города Москвы ходатайствовал о внесении изменения в боковик п. 55 приказа Командующего войсками Западного военного округа от 07.02.2011 № 18, дающего право подполковнику запаса Шанину Н.И. на исчисление пенсии за выслугу лет по ранее занимаемой должности.

Согласно представленному расчету размер пенсии истца с 01.11.2019 составил 26 910,04 руб. вместо ранее выплачиваемого 26 183,23 руб. и доплата за 12 месяцев с 01.11.2018 по 31.10.2019 составила 8 721,72 руб.

Также из материалов дела следует, что истец обращался в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» о восстановлении нарушенных пенсионных прав путем обязания произвести перерасчет пенсии с 02.10.2012 исходя из должностного оклада по должности начальника связи – заместителя начальника штаба по связи 1 отдельной стрелковой бригады охраны Минобороны России, соответствующей 20 тарифному разряду, и вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы от 18.10.2016 в удовлетворении требований Шанину Н.И. было отказано (л.д. 67-74).

Разрешая требования о признании права на перерасчет пенсии исходя из 20 тарифного разряда с момента назначения пенсии с 02.10.2012 и взыскании убытков в виде недополученной пенсии за период с 02.10.2012 по 01.11.2018 с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации», ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении и исходил из того, что наличие причинно-следственной связи между несвоевременным внесением в приказ от 07.02.2011 № 18 сведений о праве Шанина Н.И. на исчисление пенсии за выслугу лет в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 и возникшими у истца убытками в виде недополученной пенсии за период с 02.10.2012, нашло свое подтверждение при рассмотрении судебного спора, поскольку исчисление пенсии истцу производилось по последней занимаемой истцом перед увольнением должности (18 тарифный разряд) с учетом признания ответчиком права на исчисление пенсии Шанина Н.И. по 20 тарифному разряду, а исходя из приказа командующего войсками Западного военного округа от 09.09.2019 № 317, которым внесено исправление в п. 55 приказа Командующего войсками Западного военного округа по личному составу от 07.02.2011 № 18, такие изменения внесены в указанный приказ с момента его издания, что подтверждает право истца на получение пенсии в большем размере с момента ее назначения, на основании чего судом применены положения ч. 2 ст. 58 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, которой предусмотрено, что сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на вступившее в законную силу решение Мещанского районного суда города Москвы от 18.10.2016 и применение в связи с этим положений ст. 61 ГПК РФ, а также на отсутствие оснований для применения положений ч. 2 ст. 58 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, поскольку до получения выписки из приказа Командующего войсками Западного военного округа от 09.09.2019 № 317 о внесении изменений в п. 55 приказа Командующего войсками Западного военного округа от 07.02.2011 № 18 законных условий для исчисления пенсии Шанина Н.И. исходя из 20 тарифного разряда у ответчика не имелось, а перерасчет пенсии произведен с применением положений ч. 1 ст. 55 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, устанавливающей, что в случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии, которым в рассматриваемом случае является дата поступления приказа от 09.09.2019 № 317.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку в силу ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, при этом в определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2021, указано, что с применением положений ст. 61 ГПК РФ в рассматриваемом деле согласиться нельзя, поскольку в решении Мещанского районного суда г. Москвы от 18.10.2016 не установлены конкретные факты и обстоятельства, освобождающие истца по настоящему делу от представления доказательств причинения ему убытков в виде недополученной пенсии в результате невнесения в приказ от 07.02.2011 № 18 сведений о праве Шанина Н.И. на исчисление пенсии за выслугу лет в соответствии с постановлением Совета Министров от 22.09.1993 № 941 и получение оклада по ранее занимаемой должности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.03.1999 № 305, а суд - от установления всех имеющих значение для правильного и законного разрешения спора обстоятельств, кроме того, ранее принятым Мещанским районным судом города Москвы решением вина ответчиков в причинении истцу убытков в результате несвоевременного внесения в приказ от 07.02.2011 № 18 сведений о праве Шанина Н.И. на исчисление пенсии за выслугу лет в соответствии с постановлением Совета Министров от 22.09.1993 № 941 и получение оклада по ранее занимаемой должности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.03.1999 № 305, не устанавливалась.

Так, при повторном разрешении спора судом установлено, что согласно приказу от 09.09.2019 № 317 внесение изменений в приказ от 07.02.2011 № 18 было основано на представлении от 10.06.2019 Военного комиссара города Москвы, который ходатайствовал о внесении изменения в боковик п. 55 приказа Командующего войсками Западного военного округа от 07.02.2011 № 18, дающего право подполковнику запаса Шанину Н.И. на исчисление пенсии за выслугу лет по ранее занимаемой должности, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности внесения такого представления в интересах Шанина Н.И. ранее с учетом его многочисленных обращений к ответчику по такому вопросу, не представлено, а при таких обстоятельствах оснований полагать, что неправильное определение размера пенсии истца, а следовательно, и задолженность по ее выплате, возникли не по вине органа, назначающего и выплачивающего пенсию, не имеется, на основании чего взыскание недополученной пенсионером пенсии за прошлое время без ограничения каким-либо сроком в рассматриваемом случае является правомерным.

Доводов о несогласии с расчетом убытков, который произведен исходя из ежемесячной суммы задолженности 726,81 руб. за 72 месяца с 02.10.2012 по 01.11.2018, равно как и иных доводов, апелляционная жалоба ответчика не содержит, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, условий для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, которая не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: