Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при помощнике фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6414/2021 по исковому заявлению фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки в размере сумма, за период с 12 августа 2020 года по 02 августа 2021 года, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма, в обоснование требований, указав, что решение Замоскворецкого районного суда адрес от 08 декабря 2020 года, с РСА в пользу истца была взыскана компенсационная выплата в размере сумма. Извещение о выплате компенсации было направлено в РСА 16 июля 2020 года и получено РСА 20 июля 2020 года, однако, свои обязательства ответчик исполнил только 16 сентября 2021 года. Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по выплате компенсации истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио требования искового заявления поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставила отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения просил о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Судом установлено, что на основании решения Замоскворецкого районного суда адрес от 08 декабря 2020 года, с ответчика РСА в пользу истца фио взыскана компенсационная выплата в размере сумма, услуги эксперта в размере сумма, государственная пошлина в размере сумма.

Решением суда установлено, что 03 января 2019 года, по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля фио Рапид, г.р.з. НН55677, находившимся под управлением фио и автомобиля фио, г.р.з. А941АР777, под управлением фио. Собственником автомобиля фио являлся фио, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Ангара» по полису серии МММ № 5007507883. Виновником ДТП был признан фио, автогражданская ответственность была застрахована в адрес «Якорь» по полису МММ 5002271579. В результате ДТП автомобиль фио получил механические повреждения. Потерпевший обратился в страховую компанию ООО «СК «Ангара» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Страховая компания произвела осмотр автомобиля, однако, страховой выплаты так и не произвело. Приказом Банка России от 28 марта 2019 года № ОД-689 у ООО «СК «Ангара» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с изложенным фио обратился к ИП фио для определения размера ущерба. В соответствии с экспертным заключением № 03706/05-20 от 15 мая 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, г.р.з. А941АР777, составляет сумма Стоимость проведения оценки составила сумма, что подтверждается кассовым чеком от 26 мая 2020 года. 28 мая 2020 года между фио и истцом был заключен договор уступки прав (цессии) № 2020-146, в рамках которого, фио уступил истцу право требования возмещения ущерба, причинённого имуществу фио, по вышеназванному ДТП. 16 июля 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, однако ответчик до настоящего времени выплату не произвёл. 25 августа 2020 года истец повторно обратился к ответчику с претензией, однако, данная претензия также была оставлена без ответа.

Как указано истцом и подтверждено материалами гражданского дела, решение суда было исполнено ответчиком только 16 сентября 2021 года.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Период истцом указан с 12 августа 2020 года (с даты окончания срока ответа на обращение по 02 августа 2021 года (по дату получения исполнительного листа), то есть за 355 дней.

Расчет неустойки следующий: сумма х 1% х 355 = сумма, и снижен до лимита ответственности по Закону «Об ОСАГО».

Определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до сумма.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также считает подлежащим удовлетворению и иные заявленные истцом требования.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио неустойку в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2021 года.