Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секрете Орловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6424/2021 по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к Курбанову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерного общества «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратился в суд с иском к ответчику Курбанову В.В. о взыскании задолженности по договору займа за период с 19.04.2020 по 24.09.2020 в размере 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – невозвращенный основной долг, 43 211 руб. 31 коп. - просроченные проценты, 1 788 руб. 69 коп. – штраф, а также расходов по оплате государственной пошлина в размере 2 450 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.03.2020 г. между ООО МКК «Макро» и Курбановым В.В. был заключен договор потребительского займа № 2751080009, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 35 календарных дней, под 365,00 % годовых (срок возврата займа – 18.04.2020 г.).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил.

06.04.2020 г. ООО МКК «Макро» уступило право требования задолженности по договору потребительского займа № 2751080009– АО «ЦДУ», заключив с последним договор уступки права требования (цессии) № МЦ06\04\20.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения надлежащим образом, в просительной части искового заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено, что 14.03.2020 г. между ООО МКК «Макро» и Курбановым В.В. заключен договор потребительского кредита (займа) № 2751080009, в соответствии с условиями которого: сумма займа 30 000 руб., процентная ставка 365,00 % годовых, срок возврата 35 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета.

14.03.2020 г. денежные средства в размере 30 000 руб. были перечислены на счет Курбанова В.В.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и дополнительного доказывания не требуют.

Из искового заявления следует, что ответчик сумму займа в размере 30 000 руб. в срок до 18.04.2020 г., а также проценты по состоянию на 18.04.2020 г. в размере 10 500 руб. не возвратил.

Судом установлено, что 06.04.2020 г. ООО МКК «Макро» уступило право требования задолженности к ответчику АО «ЦДУ», заключив с истцом договор уступки права требования (цессии).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку в нарушение требований вышеназванной правовой нормы какие-либо доказательства, подтверждающие возврат ответчиком истцу суммы займа, суду не представлены, дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена ст. 810 ГК РФ.

Согласно требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оценивая условия договора, суд руководствуется требованиями ст. 431 ГК РФ, согласно которой судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального требования кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Проверяя расчет исковых требований, суд признает его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 24.09.2020 г. в размере 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 10 500 руб. – проценты, 32 711 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 1 788 руб. 69 коп. – штраф.

Правовых оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ к договорным процентам у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к Курбанову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Курбанова Виктора Викторовича в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в Замоскворецкий районный суд г. Москвы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2021 г.