Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

№ 3/1-124/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

09 октября 2021 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием старшего помощника Юго-Западного транспортного прокурора ММТП Белецкой В.В., обвиняемого Шульга В.О., защитника – адвоката Кускова Д.А., представившего удостоверение №  11907 и ордер № 295 от 08 октября 2021 г., при помощнике судьи Савенкове Е.А., с участием следователя Семёновой К.Д., рассмотрел  в судебном заседании постановление следователя СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая Макарова Е.Б., согласованное с врио заместителя начальника СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая Шихалиевым С.Г., о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Шульга Валентина Олеговича, (паспортные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 октября 2021 г. в отношении Шульга В.О. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

08 октября 2021 г. Шульга задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, на территории Москвы или Московской области постоянного или временного места жительства не имеет, ранее судим, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также с целью избежать наказания скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Прокурор и следователь в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство и доводы в его обоснование.

Обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде, поскольку Шульга не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу, фактически проживает в Московской области у тети, которая кроме того является его патронатным воспитателем, учится заочно, с последнего места работы уволен из-за пандемии; квартиру, предоставленную ему как сироте государством, сдает, однако и в указанной квартире он (Шульга) также имеет возможность проживать.

Свидетель фио подтвердила изложенные стороной защиты сведения, также пояснила, что просит не избирать в отношении ее подопечного меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку гарантирует его явку к следователю и в суд, а кроме того, положительно характеризовала племянника.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство следователя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого и определении ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из исследованных материалов дела и полученных в судебном заседании данных установлено, что Шульга обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжкого, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет; вместе с тем, он является гражданином Российской Федерации, сиротой, имеет постоянное место регистрации, фактически проживает у тети, являющейся его патронатным воспитателем, в Московской области Люберецком районе п. Котельники, учится заочно, положительно характеризуется по месту учебы, последнему месту работы, ранее не судим.

Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино в лице заместителя начальника Управления опеки и попечительства фио и начальника управления опеки и попечительства фио ходатайствовало об избрании в отношении Шульга меры пресечения, несвязанной с заключением под стражу, гарантируя исполнение им всех возложенных на него обязательств по явке к следователю и в суд.

При этом в представленных суду материалах отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Шульга имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по настоящему уголовному делу, как об этом указано следователем в представленном в суд ходатайстве.

Не свидетельствуют об обратном ни данные о личности обвиняемого, ни конкретные обстоятельства инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Шульга В.О., а также вышеуказанных данных о его личности, в настоящее время суд не усматривает оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста в соответствии со ст.ст.  107, 108 УПК РФ, полагая возможным избрание в отношении него иных, более мягких мер пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя Макарова Е.Б. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шульга Валентина Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Аверченко Е.П.