Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

08.11.2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1603/2021 по иску Куликова Романа Михайловича к ФСИН России о присуждении компенсации

установил:

Куликов Р.М. обратился в суд с иском к ФСИН России о присуждении компенсации в размере сумма за несоблюдение его прав и интересов, апелляционного определения Московского городского суда от 26.04.2021 г., нарушения условий содержания, признав действия незаконными.

В обоснование требований указал на то, что указанным определением Московского городского суда признано незаконным решение ФСИН России. До настоящего времени продолжается нарушение его прав, в том числе на сохранение семейной жизни. ФСИН России не исполняет Федеральный закон №96-ФЗ.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ФСИН России фио представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании Куликов Р.М. до ареста проживал в адрес, для отбывания наказания направлен в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес.

Обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение. Решением от 13.06.2019 г. отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением Московского городского суда от 26.04.2021 г. данное решение было признано незаконным, ФСИН России обязана повторно рассмотреть заявление фио

Административное исковое заявление подано 30 сентября 2021 г.

Согласно ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

По мнению суда, с учетом положений ст. 227 и ст. 227.1 КАС РФ, не имеется оснований для присуждения компенсации, так как судом постановлено о признании незаконным решения ФСИН России; принудительное исполнение решения суда возможно посредством направления исполнительного документа в службу судебных приставов; доказательств направления исполнительного документа в службу судебных приставов суду не представлено. Также суду не представлено доказательств причинения нравственных страданий. Поэтому требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Куликову Роману Михайловичу в удовлетворении требований к ФСИН России о присуждении компенсации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2021 г.