Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-3531/2021

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2021 г. город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Коробченко Е.С., с участием представителя Почежрицева А.В. по доверенности Сидельникова Д.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Новотек» Почежирцева А.В. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 24.05.2021 г. № 2439-ЗУ/9014315-21, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Новотек» Почежирцева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 24.05.2021 г. № 2439-ЗУ/9014315-21 генеральный директор ООО «Новотек» Почежирцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4812332 руб. 00 коп.

Генеральный директор ООО «Новотек» Почежирцев А.В. с постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Сидельников Д.А. явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что в действиях генерального директора ООО «Новотек» Почежирцева А.В. отсутствует состав административного правонарушения, так как ООО «Новотек» приобрело нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Крымский вал, дом 3, стр. 2, уже с произведенной перепланировкой. Почежирцев А.В. является генеральным директором с 2017 года, то есть после регистрации договора купли-продажи и внесения изменений в договор аренды.

Выслушав защитника Сидельникова Д.А., исследовав представленные материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований жалобы.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 6.7 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» административная ответственность наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

В ходе проведенного планового (рейдового) обследования (рапорт от 24.03.2021 № 9014315) установлено, что в соответствии с технической документации ГБУ «МосГорБТИ» по состоянию на 1998-2001 год, по указанному адресу располагаюсь трехэтажное нежилое здание площадью 7847,9 кв.м- высота здания по наружному обмеру составляла 9,24 м. В период с 2006 по 2009 год в указанном здании проведены работы по реконструкции без надлежащего оформления разрешительной документации с увеличением технико-экономическим параметров, а именно площади на 4833,5 кв.м, высотности на 3,72 м, путем демонтажа чердака и возведением надстройки (антресоль третьего этажа, пом. 1, ком. 1-85, пом. II, ком. 1-4, пом. III, ком. 1-6; чердак, пом. I, ком. 1-100. В). На указанные помещения в здании с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Крымский Вал, д. 3, стр. 2 зарегистрировано право собственности ООО "НОВОТЕК" от 22.10.2010 №77-77- 11/154/2010-704 (доля в праве 3/125). В соответствии с выпиской из единого государственного реестра о переходе прав на объект недвижимого имущества от 01.04.2016 на помещения (антресоль 3 этажа, пом. I – ком., с 32 по 57 площадью 633,3 кв.м) в период с 2008 по 2010 год зарегистрировано право собственности ООО "НОВОТЕК".

На здание с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Крымский Вал, д. 3, стр. 2 разработан проект реконструктивных работ фасадов с перепланировкой помещений административно- офисного здания от 2007 года, заключение по конструктивным решениям проекта реконструктивных работ фасадов с перепланировкой помещений административно-офисного здания от 02.08.2007 № 158-РК/07 МГЭ, заказчиком которого является ООО "НОВОТЕК". По данным информационных систем Департамента городского имущества города Москвы земельный участок для целей строительства реконструкции объекта не предоставлялся. По информации Комитета государственного строительного надзора города Москвы застройщик с заявлением об оформлении разрешения на строительство/реконструкцию не обращался, проектная документация не поступала. Таким образом, должностное лицо пришло к выводу о том, что возведение надстройки (антресоли третьего этажа, пом. I, ком. 1-85, пом. II, ком. 1-4, пом. III, ком. 1-6, чердак, пом. I, ком. 1-100, В) площадью 4833, 5 кв.м. осуществлено на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей размещения указанного объекта. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями главного инспектора Управления контроля за объектами недвижимости по ЦАО Госинспекции по недвижимости Чугунова Д.С.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона адрес от дата № 48 "О землепользовании в городе Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В ходе рассмотрения дела установлено, что возведение надстройки (антресоли третьего этажа, пом. I, ком. 1-85, пом. II, ком. 1-4, пом. III, ком. 1-6, чердак, пом. I, ком. 1-100, В) площадью 4833, 5 кв.м. осуществлено на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей размещения указанного объекта. ООО "НОВОТЕК" допущено нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных с возведением на нем объектов, определяющих условия использования земельного участка п.6 ст.7, п. 1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в городе Москве", статей 47, 48, 49,51,55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 45 - 50 Градостроительного кодекса города Москвы.

Данные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных.

В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На момент обследования обязанности генерального директора ООО «НОВОТЕК» выполнял Почежирцев А.В., являясь единоличным исполнительным органом наименование организации. Следовательно генеральным директором ООО «НОВОТЕК» допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора ООО «Новотек» Почержицева А.В. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: поручением на проведение планового рейдового обследования, протоколом об административном правонарушении, рапортом о результатах планового (рейдового) обследования, данными государственного кадастра недвижимости, объяснениями главного инспектора Управления контроля за объектами недвижимости по ЦАО Госинспекции по недвижимости Чугунова Д.С., о том, что по сведениям Единого Государственного реестра недвижимости (ЕГРН), Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) по указанному адресу земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006003:18 площадью 5291 кв.м, предоставлен ООО "НОВОТЕК" (ИНН: 7706626346) договором аренды с 22.02.1999 по 22.02.2024 № М-01 -013583 для эксплуатации здания под административные цели (доля в праве 5291/3624 кв.м). Статус договора – действующий, иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о нарушении действиях генеральным директором ООО «Новотек» Почежирцева А.В. требований Закона о землепользовании в адрес и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Вопреки доводу жалобы все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, уполномоченным должностном лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела. Вопрос о вине действиях генерального директора ООО «Новотек» Почежирцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся должностном лицом при рассмотрении дела. При этом к выводу о наличии в действиях действиях генерального директора ООО «Новотек» Почежирцева А.В. состава данного административного правонарушения и виновности действиях генерального директора ООО «Новотек» Почежирцева А.В.. в его совершении должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется. Таким образом, действия действиях генерального директора ООО «Новотек» Почежирцева А.В.. верно квалифицированы по Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену либо изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается, все фактические обстоятельства по делу должностным лицом установлены верно. Оснований для освобождения действиях генерального директора ООО «Новотек» Почежирцева А.В.. от административной ответственности не имеется. К доводу о том, что в действиях генерального директора ООО «Новотек» Почежирцева А.В. отсутствует состав административного правонарушения, суд относится критически, поскольку, данные доводы опровергаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, согласно которым генеральный директор ООО «Новотек» Почежирцев А.В. не принял мер по оформлению разрешительной документации на строительство/реконструкцию.

Иные доводы заявителя основаны на субъективном толковании норм закона и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Правонарушение было выявлено 24.03.2021 г., постановление было вынесено должностным лицом 24.05.2021 г., следовательно, срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях не нарушен.

Таким образом, в данном случае жалобу надлежит оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 24.05.2021 г. № 2439-ЗУ/9014315-21, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Новотек» Почежирцева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Новотек» Почежирцева А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Судья Коробченко Е.С.