Мотивированное решение

Дело № 02-6300/2021 | Замоскворецкий районный суд

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6300/2021 по иску ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО адрес, Замиховскому Антону Михайловичу, Борисову Владиславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество,

установил:

ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО адрес, Замиховскому А.М., Борисову В.Н. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 04.07.2017 между Банком и ООО адрес был заключен кредитный договор № 34/05-17, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере сумма с уплатой 17 % годовых со сроком возврата до 29.09.2020 года (п.п. 2.1 - 2.4. Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с адрес договора денежные средства в общем размере сумма путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого ссудного счета № 40702810600010014254.

Согласно п.п. 2.1. и 2.2. кредитного договора ООО адрес обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

В силу п.4.1 кредитного договора проценты начисляются ежедневно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно).

Согласно п. 8.2. Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком установленных Кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 04 июля 2017г. между Банком и ответчиком Замиховским А.М. был заключен договор поручительства № 34/17-2, согласно условиям которого ответчик обязался отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком перед Банком обеспеченного поручительством обязательства солидарно.

Согласно п.2.1 Договор поручительства действует до погашения задолженности Ответчиком 1 перед Банком в полном объеме.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Замиховским А.М. был заключен договор залога автотранспортного средства №34/17 от 04.07.2017, в соответствии с которым предметом залога является принадлежащий ответчику автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2014, двигатель № D5244T15 1443142, кузов №YV1DZ8256E2599582, ПТС 78 УУ 155939.

В соответствии с условиями договора залога автомобиль оценивается Сторонами в сумме сумма

В соответствии с условиями Договора залога обращение взыскания на предмет залога производится, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитным договорам (п. 1.1. и п. 7 Договора залога).

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик Борисов В.Н. по Договору залога автотранспортного средства № 34/17-1 предоставил в залог истцу следующее имущество: - автомобиль марки INFINITY QX56, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2008, двигатель № VK56 5818362 I, кузов №5N3AA08C18N910256, ПТС 78 ТУ 649681.

В соответствии с условиями договора автомобиль оценивается сторонами в сумме сумма

В силу п.1.1 договоров залога ответчики Замиховский А.М. и Борисов В.Н. обязались отвечать перед Банком за исполнение всех своих обязательств по Кредитному договору. Договор залога действует до погашения задолженности ООО адрес перед Банком в полном объеме.

Ссылаясь на то, что заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором, образовалась задолженности, истец обратился в суд с иском, просит взыскать солидарно с ООО адрес и Замиховского А.М. в пользу ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» задолженность по договору кредитной линии №34/05-17 от 04 июля 2017 года в общем размере сумма, взыскать солидарно со всех ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, взыскать солидарно с ООО адрес, Замиховского А.М. в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с момента вынесения решения суда и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскать солидарно с ООО адрес, Замиховского А.М. неустойку (пени) по ставке 0,15 % процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с момента вынесения решения суда и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на заложенное имущество путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере сумма и сумма соответственно.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ООО адрес, Замиховский А.М., Борисов В.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.07.2017 между Банком и ООО адрес был заключен кредитный договор № 34/05-17, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере сумма с уплатой 17 % годовых со сроком возврата до 29.09.2020 года (п.п. 2.1 - 2.4. Кредитного договора).

В соответствии с условиями договора залога автомобиль оценивается Сторонами в сумме сумма

В соответствии с условиями договора автомобиль оценивается сторонами в сумме сумма

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из искового заявления следует, что свои обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в течение срока действия кредитного договора им неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств.

В адрес ответчиков 26.11.2020 была направлена претензия №346/4-ВА. Однако требования ответчиками не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО адрес по состоянию на 15 марта 2021 года составляет сумма, из которых:

- сумма - задолженность по кредиту,

- сумма - проценты за пользование кредитом,

- сумма - неустойка за несвоевременный возврат кредита.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору и предоставил заемщику кредит, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиками существенных условий договора.

Таким образом, с ответчиков ООО адрес и Замиховского А.М. подлежит взысканию солидарно в пользу ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» задолженность по Договору кредитной линии № 34/05-17 от 04 июля 2017 года в общем размере сумма, а также сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с момента вынесения решения суда и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,15% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с момента вынесения решения суда и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В силу ст.348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Замиховскому А.М., а именно: автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2014, двигатель № D5244T15 1443142, кузов №YV1DZ8256E2599582, ПТС 78 УУ 155939, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма

Также считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Борисову В.Н., являющееся предметом залога по договору залога № 34/17-1 от 04.07.2017: автомобиль марки INFINITY QX56, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2008, двигатель № VK56 5818362 I, кузов №5N3AA08C18N910256, ПТС 78 ТУ 649681, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО адрес, Замиховского Антона Михайловича в пользу ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» задолженность по Договору кредитной линии №34/05-17 от 04 июля 2017 года в общем размере сумма

Взыскать солидарно с ООО адрес, Замиховского Антона Михайловича в пользу ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с момента вынесения решения суда и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с ООО адрес, Замиховского Антона Михайловича в пользу ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» неустойку (пени) по ставке 0,15% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с момента вынесения решения суда и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Замиховскому Антону Михайловичу, являющееся предметом залога по договору залога № 34/17 от 04.07.2017: автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2014, двигатель № D5244T15 1443142, кузов №YV1DZ8256E2599582, ПТС 78 УУ 155939, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Борисову Владиславу Николаевичу, являющееся предметом залога по договору залога № 34/17-1 от 04.07.2017: автомобиль марки INFINITY QX56, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2008, двигатель № VK56 5818362 I, кузов №5N3AA08C18N910256, ПТС 78 ТУ 649681, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2021 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск