Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 ноября 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6292/2021 по иску Маламуда Станислава Дмитриевича к ООО адрес о возмещении убытков в виде оплаты арендного жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в виде фактической оплаты арендного жилья в размере сумма, будущих расходов по оплате арендного жилья в размере сумма

В обосновании требований указано следующее: истец и его супруга фио заключили с ООО адрес два договора участия в долевом строительстве от 13.09.2019 г. №ДКВ4-60 и от 09.10.2019 г. № ДКЕ4-20.

Договоры были заключены в отношении помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес., д.49.

Объекты должны быть переданы в срок не позднее 31.07.2020 г.

Свои обязательства истец и его супруга выполнили, оплатили сумма за квартиру и сумма за нежилое помещение.

Однако объекты до настоящего времени ответчиком не переданы.

Была направлена в адрес ответчика претензия с требованием устранения нарушений, но в досудебном порядке спор не был разрешен.

Решением Останкинского районного суда адрес 07.09.2021 г. исковые требования истца и его супруги были частично удовлетворены, взыскана неустойка сумма за нарушение сроков передачи объектов, также неустойка взыскана по день фактического исполнения обязательств, моральный вред и судебные расходы.

Поскольку объекты не были сданы в срок, истец с супругой арендовали квартиру, общей площадью 133,6 кв.м. по адресу: адрес, в Международном жилом комплексе «Росинка». Договор от 01.09.2020 г., срок договора 11 месяцев – до 31.07.2021 г., с автоматическим продлением, ежемесячная арендная плата составляет сумма Истец и его супруга оплатили расходы в размере в сумме сумма

После окончания срока действия договора ситуация не изменилась, объекты не переданы, в связи с чем по вине ответчика истцу и его супруге придется потратить еще сумма для дальнейшего проживания в арендованной квартире.

В связи с изложенным, подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание явились истец и его представитель по доверенности Волочаев М.О., требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио явился. Представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик просил в иске отказать.

3-е лицо фио не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Часть 2 указанной нормы предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков, применительно к обстоятельствам настоящего дела, устанавливает совокупность юридически значимых обстоятельств: реальное уменьшение имущественной сферы интересов истца (убытки), вину ответчика в неисполнении договорных обязательств (противоправное поведение), причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками и противоправным поведением ответчика.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец и его супруга фио заключили с ООО адрес два договора участия в долевом строительстве от 13.09.2019 г. №ДКВ4-60 и от 09.10.2019 г. № ДКЕ4-20.

Договоры были заключены в отношении помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес., д.49.

Объекты должны быть переданы в срок не позднее 31.07.2020 г.

Свои обязательства истец и его супруга выполнили, оплатили сумма за квартиру и сумма за нежилое помещение.

Однако объекты до настоящего времени ответчиком не переданы.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием устранения нарушений, но в досудебном порядке спор не был разрешен.

Решением Останкинского районного суда адрес 07.09.2021 г. исковые требования истца и его супруги были частично удовлетворены, взыскана неустойка сумма за нарушение сроков передачи объектов, также неустойка взыскана по день фактического исполнения обязательств, моральный вред и судебные расходы.

Поскольку объекты не были сданы в срок, истец с супругой арендовали квартиру, общей площадью 133,6 кв.м. по адресу: адрес, в Международном жилом комплексе «Росинка». Договор от 01.09.2020 г., срок договора 11 месяцев – до 31.07.2021 г., с автоматическим продлением, ежемесячная арендная плата составляет сумма Истец и его супруга оплатили расходы в размере в сумме сумма

Истец утве5рждает, что после окончания срока действия договора ситуация не изменилась, объекты не переданы, в связи с чем по вине ответчика истцу и его супруге придется потратить еще сумма для дальнейшего проживания в арендованной квартире.

Изучив представленные документы и выслушав позицию сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, при этом исходит из следующего.

В заключенном сторонами договоре долевого участия отсутствуют условия, которые ставили бы исполнение договора в зависимость от места жительства истца.

Судом установлено, что договором долевого участия предусмотрена передача объекта без внутренней отделки квартиры, что исключает ее использование в качестве жилого помещения сразу после получения по акту приема-передачи.

Таким образом, отсутствует взаимосвязь между нарушением ответчиком срока передачи объекта участия в долевом строительстве и расходами истца на аренду жилья.

Кроме того, суд учитывает, что истец как на момент заключения договора долевого участия, так и на момент рассмотрения дела зарегистрирован в адрес, также в адрес зарегистрирована и его супруга.

Наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца. Нуждаемость истца в квартире для проживания не доказана.

Кроме того, квартира арендована не в адрес, в близлежащем районе застройки объекта, а в адрес, в клубной резиденции элитного жилья в жилом комплексе «Росинка» международного уровня, что не соответствует характеристикам строящегося объекта.

Таким образом, взыскание денежных средств за наем жилого помещения, а также за расходы на наем на будущий период, способом восстановления права истца, нарушенного ответчиком в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, не является.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований нет оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Маламуда Станислава Дмитриевича к ООО адрес о возмещении убытков в виде оплаты арендного жилья и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья фио