Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 г. Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Орловой А.И., с участием истца Трусова Д.С., представителя ответчика по доверенности Хлопиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6350/2021 по исковому заявлению Трусова Дмитрия Сергеевича к ПАО «ФК Открытие» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Трусов Д.С. обратился в суд с иском к ПАО «ФК Открытие» (далее – Банк) о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб., ссылаясь на то, что между ним и Банком был заключен кредитный договор № 13-25/13-ФЛ-838 от 04.07.2013 г., в соответствии с которым он исправно вносил ежемесячные платежи, а в октябре 2018 года было произведено рефинансирование кредита (ипотеки) в ПАО «Сбербанк» по договору № 924 07004 от 08.10.2018 г., в силу которого в счет погашения кредита было произведено перечисление в размере 2 277 224 руб. 38 коп. Вместе с тем в 2019 году ему стало известно о том, что по договору № 13-25/13-ФЛ-838 от 04.07.2013 г. за ним числится задолженность в размере 350 000 руб., при этом перечисленные по рефинансированию денежные средства были зачислены на его счет и, списывались ежемесячно согласно графику платежа. Для погашения задолженности он был вынужден взять кредитные денежные средства. Тем самым истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 350 000 руб.

Истец Трусов Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Хлопина А.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 819 - 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор кредита заключается в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809 - 810 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 04.07.2013 г. между ПАО «ФК Открытие» (ранее - Ханты-Мансийский Банк Открытие (АО)) и Трусовым Д.С. был заключен кредитный договор № 13-25/13-Фл-838, в соответствии с которым Банк предоставил истцу сумму кредита в размере 2 390 000 руб., сроком на 240 календарных месяцев под годовые проценты, с ежемесячными аннуиттными платежами.

Пунктом 3.16 кредитного договора предусмотрено, что досрочное полное или частичное исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита возможно в следующем порядке: Заемщик направляет кредитору уведомление о досрочном возврате кредита не позднее чем за 15 календарных дней до даты предполагаемого досрочного платежа. Уведомление должно содержать информацию о сумме и дате предполагаемого досрочного платежа. При отсутствии своевременно предоставленного кредитору уведомленияч Заемщика, Кредитор вправе не учитывать досрочный платеж в указанную Заемщиком дату.

04.10.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» (далее – Кредитор) и Трусовым Д.С. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № 92407005, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику, а Заемщик возвратить Кредит «Рефинансирование под залог недвижимости». Сумма кредита 2 277 224 руб. 38 коп.

Так, рефинансирование задолженности по кредиту предполагает получение в банке нового кредита для погашения уже имеющегося кредита (полностью или частично) в отличие от реструктуризации кредита, подразумевающей изменение основных условий действующего кредитного договора (сроков, размера платежа, валюты кредитного договора). Каждый банк самостоятельно определяет, какие виды кредитов он готов рефинансировать и на каких условиях.

08.10.2018 г. на лицевой счет № 41081810100082820700, открытый на имя истца в ПАО «ФК Открытие», были зачислены денежные средства в размере 2 277 224 руб. 38 коп.

Согласно пояснениям истца, данным в ходе рассмотрения дела, заявление о досрочном погашении кредита в ПАО «ФК Открытие» не подавалось.

В связи с несоблюдением истцом порядка досрочного погашения, указанные денежные средства были направлены не на досрочное полное погашение, а на оплату задолженности по графику кредитного договора, что предусмотрено заключенным между сторонами условиями кредитного договора и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что заявление на полное/частичное досрочное погашение кредита, подано истцом в Банк лишь 24.10.2019 г. (л.д. 19-20).

Согласно справке ПАО ФК «Открытие» от 12.12.2019 №б/н, 02.12.2019 г. истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

При установленных судом обстоятельствах, у ответчика не возникло неосновательного обогащения за счет истца, поскольку образовавшаяся задолженность, погашенная истцом лишь 24.10.2019 г., это следствие невнесения Заемщиком ежемесячных платежей и отсутствия с его стороны на 08.10.2018 г. заявления о досрочном погашении задолженности.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования истца, иные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трусова Дмитрия Сергеевича к ПАО «ФК Открытие» о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2021 г.