Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

Дело №3/12-282/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 09 декабря 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, при помощнике судьи фио, с участием помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, заявителя фио, представителя заявителя фио,

рассмотрел в судебном заседании жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 сентября 2021 года, бездействие оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, выразившееся в не проведении проверки по заявлению о преступлении.

Так, в своей жалобе заявитель указывает, что 17 сентября 2021 года в адрес ОМВД России по адрес ею было подано заявление о преступлении, по результатам которого 28 сентября 2021 года оперуполномоченным вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с которым она не согласна, поскольку проверка проведена не в полном объеме.

Заявитель и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, добавили, что должностным лицом не был опрошен сотрудник ООО «АУФИ», который консультировал и навязывал заявителю кредит, не были проверены документы, на основании которых ООО «АУФИ» оказывала услуги иностранной компании в рамках договора о предоставлении консалтинговых услуг, не была проверена сама иностранная компания на предмет осуществления совей деятельности.

Помощник прокурора в судебном заседании в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела просил производство по жалобе прекратить, поскольку оспариваемое заявителем постановление отменено в установленном порядке уполномоченным прокурором, то есть предмет обжалования отсутствует. В части признания бездействия должностного лица, жалобу заявителя оставить без удовлетворения, поскольку по заявлению заявителя была проведена проверка, в рамках которой истребовались необходимые документы, опрашивались лица, по результатам которой должностным лицом вынесено процессуальное решение, о чем заявитель был уведомлен.

Заявитель и ее представитель, в части прекращения производства по жалобе о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным, не возражали.

Заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещено, в суд не явилось, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу ст. 29 ч. 3 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес 24 сентября 2021 года, отменено постановлением заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес от 17 ноября 2021 года, дело направлено в ОМВД России по адрес, при этом прокурором указано о необходимости проведения конкретных мероприятий в рамках проведения дополнительной проверки.

Поскольку оспариваемое заявителем решение должностного лица отменено уполномоченным прокурором, то есть отсутствуют основания для проверки его законности и обоснованности, производство по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, подлежит прекращению.

Также в судебном заседании установлено, что по заявлению заявителя о совершенном в отношении нее преступлении, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио проведена проверка, в рамках которой истребовались необходимые документы, были опрошены заявитель, генеральный директор ООО «АУФИ», по окончании которой 24 сентября 2021 года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявителю направлено соответствующее уведомление, то есть какие-либо конституционные права заявителя не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен.

Таким образом, доводы заявителя в части признания бездействие оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, выразившееся в не проведении проверки по заявлению о преступлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя фио в части признания незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 сентября 2021 года, в связи с отменной данного постановления уполномоченным прокурором.

Жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания бездействие оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, выразившееся в не проведении проверки по заявлению о преступлении - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Багрова