Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а- 5086

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Смолиной Ю.М.,

при секретаре Агаевой Г.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...а ... к ФСИН России об оспаривании решения, присуждении компенсации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2а-1746/2021)

по апелляционной жалобе ...а С.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года (в редакции определения того же суда от 04 апреля 2022 года об исправлении описки) о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения административного истца ...а С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио С.В. обратился в суд с административным иском к ФСИН России об оспаривании решения от 04 июня 2021 года, присуждении компенсации в размере сумма В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что ФСИН России безосновательно отказала ему в переводе в иное исправительное учреждение, не учла, что он отбывает наказание на значительном удалении от места жительства дочери, из-за чего имеются препятствия в осуществлении семейных связей.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года (в редакции определения того же суда от 04 апреля 2022 года об исправлении описки) административные исковые требования ...а С.В. удовлетворены частично; признано незаконным решение ФСИН России от 04.06.2021 г. №ог-12-26310 об отказе в удовлетворении заявления ...а С.В. о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства в Оренбургской области; на ФСИН России возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ...а С.В. о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства в Оренбургской области, о чем незамедлительно сообщить суду, ...у С.В.; в удовлетворении требования о присуждении компенсации отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, указывая на нарушение права на уважение семейной жизни, просит отменить решение суда в части, присудить компенсацию в размере сумма

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца ...а С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела установлено, что ...фио зарегистрирован в Оренбургской области, в разводе, имеет дочь, паспортные данные, которая проживает там же (в адрес) с матерью.

Административный истец осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

...фио, который ранее наказания в виде лишения свободы не отбывал, после вступления приговора в законную силу направлен в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУ ФСИН России по Пермскому краю, где имелись условия для его размещения.

фио С.В. 06 мая 2021 года обратился во ФСИН России с заявлением о переводе для отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников, в ответ на которое оспариваемым решением, оформленным письмом от 04 июня 2021 года, административный ответчик сообщил об отсутствии к этому оснований.

Наряду с этим из сообщения от 24 ноября 2021 года (л.д. 42) следует, что по состоянию на 01 ноября 2021 года в исправительных учреждениях особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы УФСИН России по Оренбургской области, при установленном лимите 663 места содержалось 620 осужденных.

Разрешая спор, суд исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств рассмотрения обращения осужденного в установленном порядке; допущенное нарушение ФСИН России обязана устранить, повторно рассмотреть заявление ...а С.В. с точки зрения наличия возможности (невозможности) его размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида; отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд аргументировал это тем, что по делу не установлено нарушений условия содержания ...а С.В. в исправительном учреждении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспариваемый ответ ФСИН России от 04 июня 2021 года не соответствует закону, является исключительно формальным по своему содержанию, и находит ввиду этого правомерными суждения суда о том, что административный ответчик обязан устранить допущенное нарушение - повторно рассмотреть заявление ...а С.В. о переводе в иное исправительное учреждение исходя из его заинтересованности в поддержании семейных связей.

Решение суда в этой части представляется судебной коллегии законным и обоснованным.

Все осужденные к лишению свободы вправе рассчитывать на поддержание социально-полезных связей, контактов с внешним миром, в том числе при отбывании наказания иметь определенное количество краткосрочных и длительных свиданий в течение года, в том числе исходя из норм ст.ст. 125,127 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы, н=находящихся в строгих условиях.

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ по письменному заявлению осужденного по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы один раз в период отбывания наказания он может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует устанавливать наличие возможности (невозможности) размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида.

Из оспариваемого ответа от 04 июня 2021 года не следует, что указанные обстоятельства проверялись административным ответчиком при разрешении обращения осужденного, оценивалась степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, анализировалась ситуация по вопросу наличия на территории региона проживания (ближайших к нему) родственников осужденного исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненности; анализировались доводы осужденного об отсутствии практической возможности для его посещения дочерью в исправительном учреждении Пермского края из-за его географической отдаленности и с учетом транспортной доступности.

Из буквального содержания ответа ФСИН России от 04 июня 2021 года таких обстоятельств прямо не следует; напротив, формальные ссылки административного ответчика на нормы уголовно-исполнительного законодательства об отсутствии оснований для перевода не свидетельствуют о надлежащем рассмотрении обращения осужденного. ФСИН России в своем ответе от 04 июня 2021 года указала только на то, что Федеральный закон №96-ФЗ не изменяет порядок рассмотрения вопроса о переводе лиц, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 73 УИК РФ. То есть ФСИН России ограничилась только формальной стороной вопроса, не указала на отсутствие каких-либо объективных причин невозможности перевода осужденного в иное исправительное учреждение.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая спор в данной части, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял применительно к пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ законное и обоснованное решение в указанной части, о несогласии с которым лица, участвующие в деле, не заявляют.

Проверяя решение суда в остальной части, судебная коллегия учитывает, что уголовно-исполнительное законодательство, предусматривая изоляцию лишенных свободы, в то же время предоставляет им возможность поддерживать духовную и физическую связь с близкими родственниками и иными лицами посредством предоставления им в частности, свиданий, в связи с чем находит, что в связи с оспариваемым ответом от 04 июня 2021 года, очевидно, нарушены права ...а С.В. на поддержание семейных связей и надлежащие в этом плане условия содержания.

Ввиду указанного, а также с учетом того, что географическое расположение исправительного учреждения на значительном удалении от места жительства родственников, очевидно, влияет на возможность посещения заключенного, нарушает права осужденного на уважение семейной жизни, судебная коллегия, руководствуясь статьей 227.1 КАС РФ, статьей 12.1 УИК РФ находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что судом неправильно отказано в полном объеме в удовлетворении требований ...а С.В. о присуждении компенсации.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основания для отмены судебного акта в этой части, с вынесением нового решения о взыскании в пользу административного истца соразмерной компенсации выявленного нарушения (в связи с ненадлежащим рассмотрением обращения осужденного от 06 мая 2021 года и незаконным отказом в переводе) в сумме сумма; заявленная административным истцом сумма компенсации не учитывает характер нарушения и его продолжительность, а потому является чрезмерно завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости; длительным по времени и значительным по объему выявленное нарушение не является, учитывая срок обращения с заявлением о переводе и возраст ...фио, с которого она вправе самостоятельно реализовать право на свидания с отцом в установленном ст.ст. 125,127 УИК РФ порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года (в редакции определения того же суда от 04 апреля 2022 года об исправлении описки) отменить в части, которой ...у С.В. отказано в удовлетворении требований к ФСИН России о присуждении компенсации.

Принять в этой части по административному делу новое решение о частичном удовлетворении требований ...а ... к ФСИН России о присуждении компенсации.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ...а ... компенсацию в размере сумма

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года (в редакции определения того же суда от 04 апреля 2022 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи