Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием истца фио и его представителя по доверенности Дзюбы А.В., представителя ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6346/2021 по исковому заявлению Волошина Андрея Сергеевича к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Волошин А.С. обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Бюро Кредитных Историй Экфинанс», адрес кредитных историй» с требованием о признании недействительным кредитного договора, заключенного между адрес ДИДЖИТАЛ (ныне ПАО Банк ФК Открытие) и Волошиным А.С., обязании ПАО Банк «ФК Открытии» аннулировать кредитную задолженность по договору и передать в кредитную истории истца информацию о недействительности (ничтожности) договора, обязании ООО «Бюро кредитных Историй Эквифакс» внести изменения в кредитную историю фио об аннулировании кредитной задолженности по договору, обязании адрес кредитных историй» внести изменения в кредитную историю фио об аннулировании кредитной задолженности по договору, взыскании с ПАО Банк «ФК Открытие» компенсации морального вреда в размере сумма.

В обосновании исковых требований истцом указано, что 08.06.2013 года Волошиным А.С. был утерян паспорт, о чем он незамедлительно сообщил в правоохранительные органы. 18.11.2019 истец получил кредитные отчеты с информацией, содержащейся в ООО «Бюро Кредитных Историй Экфинанс» и адрес кредитных историй», где в разных разделах была отражена информацию о наличии у него просроченной задолженности по кредиту с ПАО Банк «ФК «Открытие» (ранее адрес ДИДЖИТАЛ», по счету SAMMCPB0005376336441, открытому 10.06.2013, с суммой обязательств сумма Вместе с тем никаких кредитных договоров он с ПАО Банк «ФК «Открытие» не заключал, денежные средства не получал, а кредитный договор был оформлен неизвестным лицом по утерянному паспорту в мошеннических целях, вследствие чего в адрес Банка было направлено заявление с просьбой в кротчайшие сроки аннулировать задолженность, а в ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Бюро Кредитных Историй Экфинанс» и адрес кредитных историй» заявление о внесении изменений в кредитную историю. Однако данные заявления оставлены без ответчика, в связи с чем истец обратился в суд в защиту нарушенных своих прав.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 24.12.2021, судом принят отказ истца Волошина Андрея Сергеевича от исковых требований об обязании ПАО Банк «ФК Открытие» аннулировать кредитную задолженность по ничтожному кредитному договору и взыскании компенсации морального вреда, обязании ООО «Бюро Кредитных Историй Эквифакс», адрес кредитных историй» внести изменения в кредитную историю фио об аннулировании кредитной задолженности по ничтожному договору.

Производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Истец Волошин А.С. и его представитель по доверенности Дзюба А.В., в судебном заседании исковые требования, в части признания кредитного договора недействительным, поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности фио, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что после получения от истца претензии, по результатам внутренней служебной проверки, Банком было принято решение 26.10.2021 года направить в БКИ файлы на удаление кредитного договора № SAMMCPB000537336441 (21-P-02077839) от 10.06.2013 г., поскольку было установлено отсутствие заключенного между фио и Банком договорных отношений.

Третье лицо ООО "Сириус-Трейд", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, представитель третьего лица причин своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы удачников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходил от стороны по договору (ст. 161, 434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, так и другими способами, оговоренными в п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в ООО «Бюро Кредитных Историй Экфинанс» и адрес кредитных историй» содержится информация о наличии задолженности фио перед ПАО Банк «ФК Открытие» по заключенному между сторонами кредитному договору № SAMMCPB000537336441 (21-P-02077839) от 10.06.2013 г.

Истцом указано, что кредитный договор с ПАО Банк «ФК Открытие» он никогда не заключал, денежные средства не получал.

15.09.2021 г. истец направил в ООО «Бюро Кредитных Историй Экфинанс» и адрес кредитных историй» заявление о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю.

16.09.2021 г. истец направил в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» заявление с просьбой в кратчайшие сроки аннулировать задолженность по кредитному договору и сообщить о том в ООО «Бюро Кредитных Историй Экфинанс» и адрес кредитных историй» для внесения соответствующих сведений.

Судом установлено, что после подачи иска в суд, ответчик ПАО Банк «ФК Открытие» 26.10.2021 направил в БКИ файлы на удаление кредитного договора № SAMMCPB000537336441 (21-P-02077839) от 10.06.2013 г.

Из пояснений ответчика ПАО «ФК Открытие» судом установлено, что кредитный договор № SAMMCPB000537336441 (21-P-02077839) от 10.06.2013 г. между Волошиным А.С. и ПАО Банк «ФК Открытие» не заключался, на оформление кредита был предоставлен паспорт иного гражданина.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио и признает кредитный договор SAMMCPB000537336441 от 10.06.2013, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Волошиным А.С. недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Волошина Андрея Сергеевича к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании кредитного договора недействительным – удовлетворить.

Признать кредитный договор SAMMCPB000537336441 от 10.06.2013, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Волошиным А.С. недействительным.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2021 г.