Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3627/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 18 ноября 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., с участием Сенюх Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Сенюх Натальи Михайловны на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010121091701008039 от 17.09.2021 года о привлечении к административной ответственности в соответствии с п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2021 года в отношении Сенюх Н.М. вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению 17 сентября 2021 года в 13:53:33 по адресу: ул. Зацепа, д. 31 по Валовой ул. Г. Москва водитель разместил транспортное средство ВОЛЬВО XC 70, регистрационный знак У 517 ВО 799 на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Сенюх Н.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что она не является субъектом правонарушения, так как не получала водительского удостоверения. При описанных в постановлении обстоятельствах автомобилем управлял Чистяков О.Н.

Заявитель Сенюх Н.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Пояснив, что она не получала водительского удостоверения, за рулем был Чистяков О.Н., который и фактически пользуется автомобилем. При описанных в постановлении обстоятельствах именно Чистяков О.Н. парковал автомобиль. Он указан в страховом полисе ОСАГО, управляет автомобилем на основании доверенности.

Допрошенный в качестве свидетеля Чистяков О.Н. в судебном заседании сообщил, что при обстоятельствах, указанных в постановлении именно он управлял и парковал автомобиль, именно он оплачивал парковку, однако не уложился в отведенные пять минут.

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ответу на запрос суда Сенюх Н.М. водительское удостоверение в подразделениях межрайонных отделов Государственной инспекции безопасности дорожного движения, технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД РФ не получала.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого являлась Сенюх Н.М. находился во владении и пользовании другого лица, в связи с чем заявитель согласно Кодекса РФ об административных правонарушений подлежит освобождению от административной ответственности, а производство по делу - прекращению на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010121091701008039 от 17.09.2021 года о привлечении к административной ответственности в соответствии с п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Е.С. Коробченко