Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Коробченко Е.С. дело № 7-5426/2022

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.А.В. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № … от 08 апреля 2021г., решение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы 15 ноября 2021г. по делу об административном правонарушении по п. 2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении Л.А.В.

УСТАНОВИЛ

постановлением контролера-ревизора ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» Ш.А.Н. № … от 08 апреля 2021г. Л.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15 ноября 2021г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Л.А.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Л.А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство марки …, государственный регистрационный номер … находилось в пользовании его сына – Л.И.А., который свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения не оспаривает.

В судебное заседание представитель ГКУ «АМПП» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебное заседание Л.А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие заявителя по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи.

Пунктом 2 статьи 8.14 КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность в связи с неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» (в редакции от 02 июля 2019 г.), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными и к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения».

На основании Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Исходя из подпунктов 2.3, 2.3.1, 2.3.2 пункта 2.3 названных Правил, оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт; путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в «личном кабинете» водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием «личного кабинета» водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 04 апреля 2021г. в 11:00:07 по адресу: … транспортное средство марки … государственный регистрационный номер …, собственником которого является Л.А.В., было размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, вследствие чего Л.А.В. был привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации описанного выше административного правонарушения транспортное средство марки … государственный регистрационный номер …, собственником которого является Л.А.В., передано его сыну Л.И.А., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку совокупность исследованных судом доказательств не позволяет сделать иного вывода по делу.

Приобщенные к апелляционной жалобе письменные пояснения Л.И.А. по существу рассматриваемого дела и вменяемого Л.А.В. административного правонарушения не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами по делу в связи с тем, что Л.А.В. об административной ответственности по КоАП РФ не предупреждался.

Судьей районного суда данные показания правомерно были приняты недопустимыми по тем же основаниям.

Ссылка Л.А.В. на то, что факт нахождения автомобиля в момент совершения административного правонарушения подтверждается, в том числе, копией страхового полиса ОСАГО № …, в котором указан Л.И.А., не признается судом состоятельной, поскольку, согласно сведениям имеющимся в вышеуказанном полисе, к управлению транспортным средством допущен не только заявитель и его сын Л.И.А., но и С.Т.Н. (л.д.34).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что никаких оформленных надлежащим образом доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания не представлено.

В п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом ( КоАП РФ).

По смыслу п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП города Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан не только принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, но и проверить правильность внесения такой оплаты, а отсутствие возможности произвести оплату в установленном порядке, не дает право на бесплатную парковку, действия собственника указанного транспортного средства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.

Имеющиеся фотоматериалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъемки: модель Стрелка 360, заводской номер 0101700370118, свидетельство о поверке СС-ГГЧ/38468968, поверка действительна до 15 февраля 2023г.

Согласно сведениям официального Интернет ресурса «Парковки Москвы», по адресу, указанному в обжалуемых актах должностных лиц, организована платная городская парковка.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

(в редакции Федерального от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ) предусмотрено, что положение указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Действия Л.А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Л.А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Л.А.В. согласно санкции Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Доводы поданной заявителем жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части  2 статьи 8.14 КоАП города Москвы, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № … от 08 апреля 2021г., решение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы 15 ноября 2021г. по делу об административном правонарушении по п. 2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении Л.А.В. оставить без изменения, жалобу Л.А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов