Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца фио с использованием видеоконференц-связи, представителя ответчика ФСИН России по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6264/2021 по иску Алиева Валиджона Рустамовича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алиев В.Р. обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее-ФСИН России) в обоснование заявленных требований, указав, что действиями ответчика ФСИН России ему причинен моральный вред, выразившийся в отбывании наказания в исправительном учреждении существенно удаленном от места жительства родственников, в ограничении свиданий с родственниками, оценив размер компенсации в сумме сумма

В судебном заседании истец принимал участие посредством видеоконференц-связи, организованной ФКУ ИК-17 УФСИН России по адрес, исковые требования поддержал, указав, что неоднократно обращался в ФСИН с требованиями о переводе, однако, данные требования остались без удовлетворения.

Представитель ФСИН России по доверенности фио в судебном заседании просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца, поддержал доводы возражений на иск, сославшись на то, что истец не обжаловал ответ ФСИН об отказе в переводе.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по адрес по настоящее время.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено материалами дела, истец ссылающийся на незаконные действия (бездействие) сотрудников ФСИН России в части нарушения его прав на отбывание наказания в исправительном учреждении существенно удаленном от места жительства родственников, в ограничении свиданий с родственниками, не представил в суд никаких иных доводов и доказательств фактического нарушения его прав.

Ссылаясь на обращения к ответчику с заявлениями о нарушении прав, истец не оспорил действия (бездействие) ответчика в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, в том числе в судебном заседании.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и наступившим вредом для истца.

Так, статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований истца фио у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алиева Валиджона Рустамовича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2021года